Рішення № 75077033, 05.06.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2574/17

Провадження № 2-о/309/6/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Хустський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Кошелівська сільська рада про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про визнання особи безвісно відсутньою. Заява мотивована тим, що 14 лютого 1985 року завниця уклала шлюб з ОСОБА_4, який був зареєстрований Кошелівською сільською радою за актовим записом №16. Від шлюбу у них народилося троє синів, а саме: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (який на даний час є ще неповнолітнім).

Приблизно в 2004 році чоловік заявниці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживав разом з заявницею та дітьми за адресою с.Кошелево, вул. Шевченка, №25, Хустського району, Закарпатської області поїхав в Росію на заробітки, маючи намір знайти роботу в Москві, з того часу будь який зв’язок з ним втрачено. Всі спроби встановити його місце знаходження не дали результату. Факт відсутності ОСОБА_4 за місцем проживання підтверджується довідкою Кошелівської сільської ради №653 від 24.07.2017 року. Заявниця звернулася до суду про визнання безвісно відсутньою її чоловіка ОСОБА_4, оскільки має намір виготовити молодшому сину проїзний документ дитини для виїзду за кордон. Також, оскільки ОСОБА_4 зник та не сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, заявниця має намір звернутися до органів соціального захисту населення для призначення допомоги як малозабезпеченій сім’ї.

Представник заявниці ОСОБА_3 – ОСОБА_9 подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності та відсутності заявниці, задовольнивши вимоги заяви.

Представники Хустського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та Кошелівської сільської ради в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не відомі, хоч належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що приблизно в 2004 році чоловік заявниці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживав разом з заявницею за адресою с.Кошелево, вул. Шевченка, №25, Хустського району, Закарпатської області поїхав в Росію на заробітки, маючи намір знайти роботу в Москві, з того часу будь який зв’язок з ним втрачено. Всі спроби встановити його місце знаходження не дали результату.

Факт відсутності ОСОБА_4 за місцем проживання підтверджується довідкою Кошелівської сільської ради №1653 від 24.07.2017 року (а.с.7). Крім того заявниця до матеріалів справи додала акт обстеження матеріально-побутових умов мешканця ОСОБА_7 від 20.07.2017 року та довідку №1640 від 20.07.2017 р. видану виконкомом Кошелівської сільської ради про склад сім’ї (а.с.5-6).

З огляду на встановлене, суд констатує, що ОСОБА_4 з місця постійного проживання виїхав приблизно в 2004 році і до цього часу не надає про себе ніяких відомостей, не підтримує стосунків з сім’єю, не приймає участі в утриманні та вихованні своїх дітей. За таких обставин в порядку визначеному ст. 43 ЦК України є всі підстави для визнання ОСОБА_4Д, безвісно відсутнім.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,247,258-268,293,294 ЦПК України та ст. 43 ЦК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_10 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 безвісно відсутнім на території України.

Вважати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, безвісно відсутнім з 01.01.2005 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_11

Присяжні: підпис ОСОБА_1

підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_11Д