Вирок № 75076843, 02.07.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3464/17

Провадження № 1-кп/191/397/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кухаря Д.О.

за участю секретаря - Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040390000366 від 22 лютого 2017 року відносно:

ОСОБА_1, який народився у ІНФОРМАЦІЯ_4 дня в м. Дніпропетровську, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

18.09.2015, Синельниківським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю в судовому розгляді:

прокурора - Нікіфорова Ю.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на початку вересня місяця 2016 року, знаходячись у балці, яка розташована біля с. Іванівка Синельниківського району Дніпропетровської області, побачив дикорослий кущ рослини роду конопель, після чого у ОСОБА_1, виник злочинний умисел на незаконне придбання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_1, продовжуючи перебувати у вказаній балці, діючи умисно, усвідомлюючи, що у нього немає передбаченого дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, зірвав вищевказаний дикорослий кущ рослини роду конопель, після чого переніс вказану рослину до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, де висушив вказану рослину роду коноплі та за допомогою зусилля рук подрібнив її, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений. Після цього, ОСОБА_1, перебуваючи зг місцем свого проживання за вищевказаною адресою, взяв подрібнену ним суху речовину рослинного походження та помістив в три окремі паперові згортки, які став носити при собі з вересня 2016 року до 08 години 45 хвилин 22.02.2017.

Співробітниками Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 22.02.2017, о 08 годині 45 хвилин, на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку ОСОБА_1, який перебував на вулиці біля будівлі Іларіонівської селищної ради, яка розташована по вул. Робочій, № 19 в смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області. Під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_1, після вимоги працівників поліції дістати всі предмети та речі з кишень, ОСОБА_1 дістав з лівої, бокової зовнішньої кишені одягненої на нього куртки синього кольору, три паперові згортки з подрібненою сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які 22.02.2017, в період з «12» години «15» хвилин до «12» години «55» хвилин, оглянуто протоколом огляду предмету, поміщено в поліетиленовий сейф-пакет № 0043969, який, опечатано та вилучено до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/591 від 06.03.2017, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, надана на експертизу 24.02.2017, речовина масою 3,831 г., 3,617 г., 4,272 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіґ яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 3,358 г., 3,383 г., 3,996 г. Загальна маса канабісу становить 10,737 г.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце у вересні 2016 року, наркотичні засоби, які він виготовив, зберігав до вилучення їх 22.02.2017 працівниками поліції.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_1діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середнього ступеня тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До пом'якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставина, яка обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства та відбування призначеного покарання, вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження інших правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України враховуючи невідбуте покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2015 року.

Речові докази, поліетиленовий сейф-пакет № 0043969, з 2-ма ватними тампонами зі змивами обох рук ОСОБА_1, поліетиленовий сейф-пакет № 3567597, з трьома паперовими згортками з подрібненим канабісом - після набрання вироком законної силу слід знищити, поліетиленовий сейф-пакет № 2338667, з аркушем паперу формату А-4, на який перенесені три сліди пальців рук; сейф-пакет № 2171054, з оригіналом дактилоскопічної карти ОСОБА_1 - після набрання вироком законної сили слід залишити при матеріалах справи.

Судові витрати за проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

За ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2015 року до призначеного судом покарання, та остаточно призначити покарання ОСОБА_1у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Обчислювати строк покарання ОСОБА_1 з моменту затримання - 07 квітня 2017 року.

Речові докази, поліетиленовий сейф-пакет № 0043969, з 2-ма ватними тампонами зі змивами обох рук ОСОБА_1, поліетиленовий сейф-пакет № 3567597, з трьома паперовими згортками з подрібненим канабісом - після набрання вироком законної силу знищити, поліетиленовий сейф-пакет № 2338667, з аркушем паперу формату А-4, на який перенесені три сліди пальців рук; сейф-пакет № 2171054, з оригіналом дактилоскопічної карти ОСОБА_1 - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до державного бюджету судові витрати за залучення експерта у сумі 880 грн. 40 коп. Одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 31118115700004, МФО: 805012, код ЄДРПОУ: 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/591 від 06.03.2017.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: Д. О. Кухар