Постанова № 75076783, 27.06.2018, Селидівський міський суд Донецької області

3/242/782/18

242/2917/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07.10.1958 року, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2018 року о 08 годині 20 хвилин у м. Авдіївка по вул. Комунальна 2а, порушив порядок збуту об’єкту тваринного світу, реалізуючи свіжовиловлену рибу коропом – 11 кг. за ціною 70,00 грн. за кілограм та щукою - 6 кг. за ціною 70,00 грн. за кілограм, без документів які посвідчують набуття ним права власності на дані водні біоресурси, чим порушила ст..7, 63 Закону України «Про тваринний світ», та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання

у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000958, складеного 05.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, ставити під сумнів які у суду немає підстав.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який народився 07.10.1958 року (паспорт серії ВЕ 648249 виданого Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області 01.03.2002 р.), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 07.10.1958 року (паспорт серії ВЕ 648249 виданого Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області 01.03.2002 р.), на користь держави (р/р 31211256026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя