Ухвала суду № 75076728, 02.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7160/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.07.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 за довіреністю Ужгородського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 за довіреністю Ужгородського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернулася до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про збільшення розміру аліментів.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов’язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

У порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язків досудовий порядок урегулювання спору.

У порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також позивачем, у порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім того, у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 за довіреністю Ужгородського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про збільшення розміру аліментів – залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз’яснивши, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4