Постанова № 75076335, 03.07.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/1653/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який є головою СФГ «ЕЛЕНА», не є особою з інвалідністю, РНОКПП – НОМЕР_1, місце реєстрації/фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 05 червня 2018 року, складеного старшим державним інспектором відділу місцевих податків і зборів, економічного податку та рентної плати Слов’янського управління Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_3, в ході проведення 04.06.2018 року камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов"язання з земельного податку за 2018 рік встановлено, що ОСОБА_2, будучи головою Селянського (фермерського) господарства "ЕЛЕНА", несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати по податковій декларації №9050312509 від 23.03.2018 року земельного податку. Термін сплати земельного податку з юридичних осіб – 30.03.2018 року, фактична дата сплати – 11.04.2018 року, чим порушив вимоги п. 16.1.4. п. 16 ст. 16 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання до суду не прибув, надав суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 2 від 05.06.2018 року, що складений правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом від 04.06.2018 року про результати камеральної перевірки, наказом № 1 від 20.07.2000 року про призначення ОСОБА_2

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у виді у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 280 , 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, (місце реєстрації/фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) гривень (Код платежу: 21081100, рахунок: 31119106005564, одержувач: Краснолим. УК м. Лиман/21081100, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, банк одержувача: Казначейство України).

Встановити ОСОБА_2 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення їй копії цієї постанови.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, (місце реєстрації/фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), в дохід держави (рахунок одержувача: 31213206005564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код бюджетної класифікації доходів: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)") судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві 40 коп.).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-