
233 Справа № 233/1166/18
УХВАЛА
04.07.2018 м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу призначено до судового розгляду по суті, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення копії ухвали.
Копію зазначеної ухвали відповідач отримала 26 травня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 одночасно з відзивом на позову заяву заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, яке мотивоване тим, що вона не є фахівцем у галузі права та для складання відзиву вимушена була звертатись за правовою допомогою. Крім того, вона хворіла через що не мала змоги своєчасно подати відзив на позовну заяву.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, що у відповідності до ч.1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши клопотання відповідача, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що наведені позивачем причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, є поважними, суд вважає за необхідне поновити строк на подання відзиву та прийняти його.
Разом з тим, суд вважає необхідним оголосити в розгляді даної справи перерви для забезпечення учасникам справи права на подання заяв по суті (відповіді на відзив, заперечення).
Керуючись ст.ст.120, 127, 178 ЦПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.
Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Прийняти відзив ОСОБА_1 на позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.
В розгляді справи оголосити перерву до 11-30 год. 18 липня 2018 року для забезпечення учасникам справи права на подання відповіді на відзив, заперечення, строк подання яких, встановлений ухвалою судді від 21 травня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: О .В. Каліуш
Судове рішення № 75076073, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 04.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/1166/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: