
33/775/318/2018(м)
263/5485/18
Категорія: ч. 1 ст. 130 КпАП України Суддя І інстанції: Кулик С.В.
Доповідач: Бєдєлєв С.І.
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
04 липня 2018 року м. Маріуполь
Суддя апеляційного суду Донецької області Бєдєлєв С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 червня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
постановою судді Жовтневого районного суду Донецької області від 13 червня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
27 червня 2018 року на зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на її незаконність, просить постанову скасувати.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, врахувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та постанови судді від 13 червня 2018 року ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні 05.06.2018 року, 13.06.2018 року, надавав пояснення, провину свою не визнав. (а.с. 15, 18)
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова судді була оголошена 13 червня 2018 року негайно, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 27 червня 2018 року, тобто с пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому клопотання про поновлення строку він не заявив. (а.с. 19, 21-21)
Враховуючи відсутність зазначеного клопотання апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В
повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 червня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Бєдєлєв С.І.
Судове рішення № 75076051, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 04.07.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/5485/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: