Ухвала суду № 75075690, 21.06.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3556/18

провадження № 1-кс/208/1280/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: Бондаренко Н.О.,

за участю секретаря: Грищенко О.Л.,

прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури:ОСОБА_1,

підозрюваного: ОСОБА_2,

захисника: ОСОБА_3,

старшого слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо матеріалів досудового розслідування № №12018040160000922 внесеного 04.06.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого газо-зварювальником на ПАТ «Дніпровагонмаш», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№30, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого:

-04.03.2015 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.185 ч.3, ст.187 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 4 р. 3 міс. позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Баглійського районного суду від 16.05.2014, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.03.2017 по відбуттю строку покарання,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам’янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить обрати запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов’язання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2, є особою раніше судимою, за злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України. Повторно, 28.05.2018 приблизно о 20.00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, домовився із невстановленою особою про таємне заволодіння чужим майном, а саме викрадення будь якого майна, що має матеріальну цінність, з приміщення Кам’янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» за адресою: м.Кам’янське, вул. Лісопильна, 8 ОСОБА_6, 28.05.2018 приблизно о 20.00 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_2 за попередньою домовленістю із невстановленою особою, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, направилися до Кам’янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» за адресою: м. Кам’янське, вул.Лісопильна, 8 А. Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи в злочинній змові, діючи узгоджено, таємно керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, 28.05.2018 приблизно о 20:25 год. ОСОБА_2 із невстановленою особою, підійшли до вікна приміщення Кам’янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» за адресою: м. Кам’янське, вул. Лісопильна, 8 ОСОБА_7 чого, ОСОБА_2 за допомогою викрутки, шляхом віджиму, відчинив вікно та проник до кабінету вказаного приміщення, а невстановлена особа, в свою чергу, по раніше обумовленій домовленості, залишився чекати його на вулиці біля зазначеного вікна. ОСОБА_2 перебуваючи в кабінеті вказаного приміщення, діючи умисно, таємно, повторно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми умисними діями, вчиняє, безоплатне вилучення майна поза волею власника, взяв зі столу вказаного приміщення комп’ютерний монітор «PHILIPS» model:223V5LSB/01 вартістю 12 833 грн. та системний блок персонального комп’ютера «IMPRESSION Р+» Core i3/3.90/4096/1000 вартістю 2 750 грн., які передав через відчинене вікно невстановленій особі.

Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_2 та невстановлена особа залишили місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином, повністю реалізували свій злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна та подальше незаконне збагачення, тобто, довели свій умисел до кінця.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 та невстановлена особа завдали ПАТ «Дніпропетровськгаз» майнової шкоди на загальну суму 15 583 грн, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3077-18 від 20.06.2018.

20.06.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оголошено підозру:

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та протоколом огляду договору про надання фінансового кредиту під заставу №1.44069/0 від 28.05.2018, протоколом огляду предметів від 07.06.2018, речовими доказами (комп’ютерний монітор «PHILIPS» model:223V5LSB/01 та системний блок персонального комп’ютера «IMPRESSION Р+» Core i3/3.90/4096/1000), протоколом огляду відеозапису 28.05.2018 з приміщення ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 08.06.2018 та сукупністю інших доказів. Оскільки підозрюваний ОСОБА_2 з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може намагатись: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інший злочин підтверджується тим, що він маючи не зняту і не погашену судимість, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, проживає не за місцем реєстрації, перебуває на обліку в КЗ «КМЛ №1» ДОР у лікаря нарколога в зв’язку із вживанням психоактивних речовин, підозрюваний не дотримується суспільних норм поведінки і моралі та може продовжити вчиняти корисливі злочини.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував у задоволенні клопотання, захисника, який підтримав думку свого підзахисного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов’язання. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.

Врахувавши обставини наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров’я підозрюваного; міцність соціальних зв’язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, суд прийшов висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, яке полягає у покладенні на підозрювану зобов’язання виконувати покладені на неї слідчим суддею обов’язків, передбачені статтею 194 КПК України.

Повідомити письмово під розпис підозрюваного про покладені на нього обов’язки та роз’яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов’язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із міста Кам’янського Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Обов’язки покладені на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк не більше двох місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Н.О. Бондаренко