Ухвала суду № 75075319, 19.06.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/2420/13-ц

Провадження №2-п/175/17/18

УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Францішко С.О.,

за участю: представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2,

позивачки ОСОБА_3,

представник позивачки ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суд від 05.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2013 року Дніпропетровським районним судом було проголошено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, яким позов було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів його прибутку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13 червня 2013 року і до досягнення дитиною повнолітня.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення від 05.11.2013 року, посилаючись на те, що йому не було відомо про наявність даної справи, він жодного разу не був повідомлений про день та час судового засідання, не отримував позовну заяву та копію рішення, а тому не мав можливості захистити свої інтереси в суді. Крім того, заявник стверджує, що він є громадянином іншої держави та постійно проживає за межами України.

Представник заявника – адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав надану відповідачем заяву про перегляд заочного рішення з-підстав викладених у ній та просив суд скасувати дане рішення, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні заперечували проти скасування заочного рішення та просили суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи наявність двох правових підстав, вказаних у ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суд від 05.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів – задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 05.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін на 14:00 годину 06 серпня 2018 року в приміщенні суду за адресою: Дніпровський району, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7, (зал судових засідань).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко