Ухвала суду № 75075174, 04.07.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2782/17

2-с/264/24/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В. за участю секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» винесено судовий наказ № 264/2782/17, № 2-н/264/131/2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання у розмірі 2157,86 грн., а також суми судового збору у розмірі 800 грн.

03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що не згодна із розрахунком заборгованості, у зв’язку із розглядом заяви у наказному провадженні вона не мала змоги надати докази сплати комунальних послуг. Зазначила, що копію судового наказу отримала лише 03 липня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Так, в матеріалах справи маються відомості про те, що копію судового наказу боржник ОСОБА_1 отримала в Кальміуському ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області.

Користуючись своїм правом, 03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк на подачу заяви про скасування судового рішення ОСОБА_1 пропущений не був, а тому не вбачає підстав для її повернення, та знаходить можливим скасувати судовий наказ № 264/2782/17, № 2-н/264/131/2017 від 12 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/2782/17 (провадження № 2-н/264/131/2017) від 12 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання у розмірі 2157,86 грн., а також суми судового збору у розмірі 800 грн., роз’яснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2