Вирок № 75074794, 03.07.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа номер 263/4993/18

Провадження номер 1-кп/263/472/2018

ВИРОК

Іменем України

03 липня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді: Кияна Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Коростовцевій Я.В.,

прокурора Михайлової Т.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого ТОВ «Український рітейл» ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі кримінальне провадження № 12018050770000809 від 19.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, несудимого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 березня 2018 року приблизно о 13-17 годин, перебуваючи у нежитловому приміщенні магазину «Брусничка» №01183 ТОВ «Український рітейл», який розташований за адресою: бул. Шевченка, 89/105, м. Маріуполь, Донецька область, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна зі стелажу у торгівельному залі зазначеного магазину, взяв пляшку віски «Джек Деніелс» ємність 0,5 літрів вартістю 240,82 грн., після чого спрямував до іншого стелажу торгівельного залу зазначеного магазину, звідки взяв ковбасу «Таллінська» вагою 0,28гр., вартістю 29,28 гр. та шинку «Кузміч» вагою 500 гр., вартістю 36,33 гр., які поклав до внутрішнього карману своєї куртки. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 вийшов через вхідний турнікет з торгового залу та направився до виходу, не сплативши за зазначений товар на касі, але приміщення вказаного магазину не покинув, оскільки був затриманий робітниками магазину, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.. ОСОБА_1 завдав матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 306,43 грн., яка була відшкодована.

З'ясувавши обставини справи, підтверджені доказами, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

20 квітня 2018 року між представником ТОВ «Український рітейл» ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, відповідно до умов якої ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та зобов'язується визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами погоджено покарання обвинуваченому у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у пред'явленому йому обвинуваченні в повному обсязі та пояснив суду, що цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, наслідки укладення, затвердження угоди та наслідки її невиконання, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, згоден на призначення йому погодженого з потерпілим покарання, просив суд затвердити зазначену угоду.

Представник потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, просив суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор Михайлова Т.О. в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечувала, пояснивши, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, вислухавши думки учасників судового провадження, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення.

Судом встановлено, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України.

Укладена між сторонами угода про примирення відповідає вимогам КПК України: умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Судом також встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувачений за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Суд вважає доцільним запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, обраний обвинуваченому на досудовому слідстві - залишити без змін.

Питання про речові докази по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: віскі «Джек Деніелс»,ковбаса Таллінська н/к «Азовпродукт», шинка Кузміч вар. «Ковбасний ряд» в/г п/о, які передані потерпілому на відповідальне зберігання, мають бути повернуті ТОВ «Український рітейл».

На підставі викладеного, керуючись сп. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, 374,474,475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 20 квітня 2018 року між представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» ОСОБА_2 та ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Речові докази: віскі «Джек Деніелс»,ковбаса Таллінська н/к «Азовпродукт», шинка Кузміч вар. «Ковбасний ряд» в/г п/о, які передані потерпілому на відповідальне зберігання, повернути ТОВ «Український рітейл».

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 30 днів із дня його проголошення, з підстав, передбачених частиною 3 ст. 394 КПК України.

Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.В. Киян