Ухвала суду № 75074267, 04.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 138/794/18

Провадження № 22-ц/772/1411/2018

Категорія: 47

Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.

Доповідач :Денишенко Т. О.

УХВАЛА

04 липня 2018 рокуСправа № 138/794/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді судової палати у цивіль-них справах Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Могилів-По-дільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управ-ління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Ганна Плюс» про визнання недійсним державного акта, повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Він-ницької області від 27 березня 2018 року про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Могилів-По-дільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року про відкриття провадження у вищезазначеній цивільній справі. Одночасно в апеляційній скарзі скаржником порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки про її існування скаржник та його представники дізналися лише 23 травня 2018 року після ознайомлення з матері-алами справи. При цьому ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали, копії по-зовної заяви з доданими до неї матеріалами не отримував, у зв'язку з чим, згід-но його позиції, апеляційна скарга подана поза встановленим законом процесу-ального строку на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин.

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 червня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишалася без руху з наданням йому строку протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подання, при бажанні, суду апеля-ційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням інших поважних для цього причин, оскільки зазначені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду визнані судом неповажними, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Ухвалою судді апеляційного суду від 26 червня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 повторно залишалася без руху, скаржнику знову надавався деся-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання, при бажанні, су-ду апеляційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку для апе-ляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням інших по-важних для цього причин.

03 липня 2018 року на виконання вимог ухвали судді апеляційної інстанції представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Дане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала суду постановлена 27 березня 2018 року за відсут-ності скаржника, а надіслана скаржнику 24 квітня 2018 року, її копія отримана представником скаржника лише 23 травня 2018 року, тобто поза межами вста-новленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Такі обстави-ни є поважною причиною для його поновлення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду по-дається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому за-сіданні була оголошена лише вступна та резолютивна частини судового рішен-ня або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного су-дового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За наявних у матеріалах справи доказів, викладених скаржником обставин, визнаючи його доводи обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, суд-дя вважає необхідним клопотання про поновлення строку на оскарження ухва-ли судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року про відкриття провадження у справі задовольнити.

Однак до апеляційної скарги доданий дублікат квитанції від 25 травня 2018 року № 0.0.1046011416.1 про сплату судового збору на суму 352,40 гривні, що не відповідає вимогам закону. Відповідні платіжні документи подаються до су-ду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені з використанням техніч-них засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає встановленим вимогам, не можуть бути належним до-казом сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді Могилів-По-дільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року про відкриття провадження у справі не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення недоліку скарги, а саме надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судо-вого збору.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом за-ступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах дер-жави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Ганна Плюс» про визнання недійсним державного акта, повернення земельної ділянки.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року про відкриття провадження у справі залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметь-ся неподаною і буде повернута скаржнику.

Дана судова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко