Постанова № 75074256, 04.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 146/1588/17

Провадження № 22-ц/772/1500/2018

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.

Доповідач:Якименко М. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 рокуСправа № 146/1588/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого cудді Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Міхасішина І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 травня 2018 року про зупинення провадження у справі, постановлену суддею Томашпільського районного суду Вінницької області О.В. Пилипчуком,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за несвоєчасне внесення орендної плати.

24 травня 2018 року у судовому засіданні ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 подала клопотання про зупинення провадження у справі, яка була обгрунтована тим, що 25 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Чергової частини Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області з повідомленням про те, що службові особи ТОВ «АК Зелена долина» підробили підписи на договорах оренди і касовому ордері; 26 квітня 2018 року, згідно вказаної заяви було внесено відомості до ЄРДР та зареєстроване кримінальне провадження. З огляду на вказане позивач просила зупинити провадження у справі до вирішення кримінального провадження за її заявою про підробку підписів на договорах і касовому ордері.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 травня 2018 року клопотання ОСОБА_3 було задоволено та зупинено провадження у справі до вирішення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020290000150 від 26 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_3 від 25 квітня 2018 року про підробку підписів службовими особами ТОВ «АК Зелена долина» в договорах оренди і касовому ордері.

З такою ухвалою не погодилось ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» та оскаржило її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Скаржник вважає, що підстави, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (ст. 251 ЦПК України), і на які посилалась ОСОБА_3, відсутні.

ОСОБА_3 своїм правом на подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.

Відповідно до п.8 ч.1 Перехідних положень ЦПК України Апеляційний суд Вінницької області здійснює повноваження до утворення апеляційних судів в апеляційних округах.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшов такого висновку.

За змістом ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам ухвала суду не відповідає.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

В судовому засіданні судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 квітня 2018 року, до ЄРДР 26 квітня 2018 року за № 12018020290000150 внесено заяву ОСОБА_3 від 25 квітня 2018 року про те, що службові особи ТОВ «АК Зелена долина» підробили підписи на договорах і касовому ордері.

Суд першої інстанції, беручи до уваги те, що Томашпільським ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато розслідування за заявою ОСОБА_3 щодо підробки службовими особами ТОВ «АК Зелена долина» підписів на договорах оренди і касовому ордері, які містяться в матеріалах цивільної справи, дійшов висновку, що результати розгляду такого кримінального провадження мають суттєве значення для вирішення цієї цивільної справи, а тому задовольнив клопотання про зупинення провадження у справі.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду, оскільки він прийнятий з порушенням норм процесуального закону.

Так, виходячи зі змісту п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи в порядку кримінального судочинства до набрання рішенням законної сили у цій справі, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути наявність кримінальної справи на розгляді в суді, а не розпочате досудове розслідування, як вважав суд першої інстанції.

У даному випадку за заявою ОСОБА_3 Томашпільським ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато розслідування. На момент постановлення оскаржуваної ухвали кримінальна справа щодо підробки службовими особами ТОВ «АК Зелена долина» підписів на договорах і касовому ордері на розгляді у суді не перебуває.

Таким чином, законних підстав, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, і які визначені ст. 251 ЦПК України, у суду не було.

Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув та дійшов помилкового висновку щодо зупинення провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги є вагомими, такими, що приймаються до уваги колегією суддів.

Беручи до уваги, що суд порушив норми процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, остання залишатись в силі не може та підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України визначено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» підлягає задоволенню, то судовий збір в розмірі 1762,00 грн, який був сплачений Товариством, згідно платіжного доручення № 13442 від 07.06.2018 ( а.с. 63), за подання апеляційної скарги, підлягає стягненню з ОСОБА_3 на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 367, 374, 375, 379, 381-384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» задовольнити.

Ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 травня 2018 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривні сплаченого ним судового збору при зверненнні до суду з апеляційною скаргою.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ М.М. Якименко

Судді: /підпис/ О.В. Ковальчук

/підпис/ І.В. Міхасішин

Відповідно до оригіналу: головуючий суддя М.М. Якименко