Ухвала суду № 75074146, 03.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/8193/18

Провадження №11-кп/772/711/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Романчук Р. В.

Доповідач : Федчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді Федчука В.В.,

суддів: Ващук В.П., Мішеніної С.В.

зі секретарем Діденко В.В.

розглянувши 03 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Вінниці клопотання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вікторівка Березівського району Одеської області, проживаючого до засудження в АДРЕСА_1, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

- 05.05.2010 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 19.11.2010 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 26.09.2013 року умовно-достроково на 9 місяців 9 днів,

По даній справі засуджений: 13.01.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, з урахуванням положень ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, -

про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора : Ведешина О.О.

засудженого ОСОБА_2

за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Гуцола О.О. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», фактично відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 травня 2018 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволено. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2016 року, на невідбутий строк 10 місяці 12 днів.

Не погодившись із рішенням суду прокурор Гуцол О.О. подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2018 та просить суд постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про його умовно - дострокове звільнення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не встановлено таких даних про поведінку засудженого ОСОБА_2 та його особу, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним, і подальше його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора Гуцола О.О. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції, в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі "Вінницька виправна колонія (№86)" за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2016 року, згідно якого він засуджений за ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, з урахуванням положень ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання рахується з 22.03.2016 року, кінець строку покарання - 22.03.2019 року.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 з 29.04.2016 року по даний час відбуває покарання в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№86)".

Станом на 22.03.2018 року засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, що надає йому право на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України.

26.03.2018 року засуджений звернувся з клопотанням до суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, як особи, що довела своє виправлення. 26.04.2018 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, як особи, що довела своє виправлення. Дане клопотання погоджене головою спостережної комісії установи. Однак до суду з даним клопотанням установа не звернулась, оскільки засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду раніше з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частинами 1- 3 статті 81 КК України встановлено, що до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому таке звільнення може бути застосоване до засуджених після фактичного відбуття ними не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

У відповідності до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.

Слід зазначити, що сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Апеляційним переглядом ухвали суду першої інстанції встановлено, що судове рішення, яке оскаржується, в повному обсязі відповідає вищенаведеним вимогам закону.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що твердження прокурора Гуцола О.О. в апеляційній скарзі про те, що засуджений ОСОБА_2 не став на шлях виправлення, повністю спростовуються матеріалами справи.

Засуджений ОСОБА_2 працевлаштований в установі на посаді різноробочого підсобного господарства установи.

Факт отримання засудженим заробітної плати підтверджується довідкою за підписом головного бухгалтера від 25.04.2018 року.

Виконавчих листів про стягнення коштів із засудженого в установі немає.

За сумлінну поведінку та ставлення до праці засуджений був заохочений 04.10.2016 року.

За виконання покладених обов'язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, засуджений був заохочений 04.07.2017 року, 02.01.2018 року.

19.11.2016 року та 30.12.2016 року до нього були застосовані дисциплінарні стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку, тому засуджений визнаний таким, що немає стягнень.

Як вбачається з характеристики засудженого від 22.02.2018 року, яка міститься в особовій справі засудженого, за час відбування покарання в установі засуджений характеризується позитивно, працевлаштований. До дисциплінарної відповідальності притягувався два рази, дані стягнення були погашені у встановленому законом порядку. На даний час засуджений зробив для себе відповідні висновки та дотримується вимог режиму відбування покарання. За сумлінну поведінку і ставленням до праці три рази заохочувався адміністрацією установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Утримує спальне місце та приліжкову тумбочку у чистоті та порядку, має охайний зовнішні вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Виконує законні вимоги персоналу установи. Виконує роботу з самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Заходи виховного та режимно- профілактичного характеру відвідує, та робить для себе належні висновки. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу "Підготовка до звільнення". Прагне до підвищення загальноосвітнього рівня, займається самоосвітою. Приймає участь у роботі самодіяльності організації, проявляє соціально корисну активність в організації її роботи. Підтримує соціально корисні зв'язки з рідними, а саме з матір'ю.

Враховуючи викладене, особу засудженого ОСОБА_2, апеляційний суд прийшов до висновку, що виправлення засудженого через сумлінну поведінку та ставлення до праці відповідає фактичним обставинам справи.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 02 травня 2018 року ухвалена згідно з нормами кримінально-процесуального закону та на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів та підстав.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537,539 КПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Гуцола О.О. - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 травня 2018, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

Федчук В.В. Ващук В.П. Мішеніна С.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя: