Ухвала суду № 75074128, 03.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/26869/17

Провадження № 22-ц/772/1534/2018

Категорія: 19

Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В.О.

Доповідач :Матківська М. В.

УХВАЛА

03 липня 2018 рокуСправа № 127/26869/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 4 червня 2018 року за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», Вінницької філії Державного підприємства «Сетам», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів та його скасування,

Встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову та ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 4 червня 2018 року за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову разом із матеріалами цивільної справи № 127/26869/17.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України (п. 4 ч. 2), оскільки у вступній частині скарги зазначено про оскарження ухвали від 4 червня 2018 року, а у прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить скасувати ухвали суду першої інстанції від 16 квітня 2018 року та від 4 червня 2018 року; а також в зв'язку з тим, що скарга на ухвалу від 16 квітня 2018 року подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено право протягом зазначеного строку звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 16 квітня 2018 року, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

3 липня 2018 року третьою особою ОСОБА_2 подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій він зазначає, що ним оскаржуються ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року, якою було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на його майно, та від 4 червня 2018 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Також в цій заяві ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 3 липня 2018 року визнано наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали від 16 квітня 2018 року неповажними та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року у цій справі.

Апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 4 червня 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 4 червня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_3, відповідачам ДП «Сетам», Вінницькій філії ДП «Сетам» та третій особі Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 17 липня 2018 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська