Ухвала суду № 75073990, 02.07.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-1565/11

Провадження 6/127/290/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого – судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву ОСОБА_1 пропоновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 2-1565/11 за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки "Альянс Україна" про стягнення суми вкладу та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернулася ОСОБА_1 пропоновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.04.2011 року по справі № 2-1565/11, яким було стягнуто стягнуто з КС «Альянс Україна» на користь ОСОБА_2 вклад в сумі 32210 гривень, відсотки в сумі 6202,95 гривень, а також витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 гривень і судовий збір в сумі 384,12 гривень.

Заявниця як спадкоємець ОСОБА_2 пред"явила до органів державної виконавчої служби дублікат виконавчого листа по даній справі для примусового виконання, але їй було повернуто, оскільки закінчився строк пред"явлення виконавчого листа до виконання, томупросила суд визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за №2-1565/11 та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

До судового засідання заявниця ОСОБА_1 не з’явилася, надала суду заяву, відповідно до якої заяву підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність.

Представник КС «Альянс Україна» до судового засідання не з’явився, надав суду заяву, відповідно до якої не заперечує щодо задоволення заяви, просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи цивільної справи №2-1565/11 та заяви ОСОБА_1, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.04.2011 року по справі № 2-1565/11 стягнуто з Кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_2 вклад в сумі 32210, 00 гривень, відсотки в сумі 6202,95 гривень, а також витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120, 00 гривень і судовий збір в сумі 384,12 гривень(а.с. 23).Дане рішення набрало законної сили.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2017 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-1565-2011 р. від 11.05.2011 року, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.04.2011 року по справі № 2-1565-2011 (а.с. 51).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2017 року видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1565/11, виданого за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.04.2011 року, про стягнення вкладу, відсотків та упущеної вигоди з кредитної спілки "Альянс Україна" на користь ОСОБА_2 (а.с.67-68).

На підставі вказаної ухвали видано дублікат виконавчого листа (а.с.74), де зазначено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання 3 роки.

На адресу виконавчої служби заявницею подано дублікат виконавчого листа, однак відповідно до повідомлення від 06.02.2018 року їй було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання (а.с.73).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважною є причина, що об’єктивно унеможливлювала або ускладнювала вчинення певної процесуальної дії у визначений строк.

Згідно ч.2,3 ст. 433ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що ОСОБА_1 пропустила строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від її волі причин, крім того, представник боржника не заперечував щодо задоволення даної заяви стягувача ОСОБА_1, тому суд вважає, що причина пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважною і тому строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 354, 431, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 пропоновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-1565/11 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення вкладу, відсотків та упущеної вигоди.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: