
Справа № 138/1524/18
Провадження №:2/138/664/18
РІШЕННЯ
Іменем України
18 червня 2018 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю секретаря: Політанської Т.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Гульчитай Хусанівни про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 Гульчитай Хусанівни про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, де просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, де вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутність.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
09 вересня 2003 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у відділі реєстрації актів громадянського стану Могилів-Подільського міського управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис № 191 (а.с.4). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. На примирення сторони не погоджуються.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнала, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову.
Керуючись ст. 12,13,81,89,142,200,206,259,263-265ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Хаітова) Гульчитай Хусанівною, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Могилів-Подільського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 191.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п’ятдесят відсотків судового збору сплаченого за подання позову до суду в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок, за реквізитами: одержувач Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, код одержувача 38031302, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 31218206700009, згідно квитанції № 0.0.1045132514.1 від 24.05.2018, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя:
Судове рішення № 75073790, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 18.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 138/1524/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: