Ухвала суду № 75073463, 25.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, https://ki.arbitr.gov.ua, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.06.2018Справа № 910/5134/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом публічне акціонерне товариство «Марганецький гірничо- збагачувальний комбінат»

до відповідача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди

Представники:

від позивача Колосовьский Ю.О. (за дов.)

від відповідача Роїк О.О. (за дов.)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ) «Приватбанк» про визнання незаконними дій, що полягають у розголошенні банком відомостей, що становлять банківську таємницю, та відшкодування моральної шкоди в сумі 8810,00 грн., завданої неправомірними діями відповідача.

Суд своєю ухвалою від 03.05.2018 відкрив провадження у справі № 910/5134/18.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у лютому 2018 року (а, можливо, також у березні-квітні 2018 року) на запит Компанії Alix Partners від 31.01.2018 надав інформацію щодо позивача з метою наступної передачі Банку Англії. На підтвердження своїх доводів позивач посилається на публікації, зроблені у мережі Інтернет, зазначаючи при цьому, що у нього (позивача) відсутні докази щодо обставин розголошення відомостей відносно публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат».

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю. Заперечуючи факт поширення інформації, яка є банківською таємницею, відповідач посилається на те, що зі змісту публікації у мережі Facebook не вбачається будь-якого розголошення відповідачем відомостей третім особам про позивача, та те, що видавником таблиці, яка там розміщена, не є відповідач.

23.06.2018 позивач подав заяву про забезпечення доказів (витребування документів). Зокрема, позивач просить витребувати у акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» для огляду в судовому засіданні такі докази:

- посвідчені копії документів (листів, довідок, актів тощо, які у період з 01.01.2017 по квітень 2018 року включно, які надавались Компанії Alix Partners (код ОС397453, 6 New Street Square London EC4A 3 BF, Нью Стріт Сквер 6 Лондон ЕС4А3BF) або працівникам Компанії, у тому числі, але не виключно, за запитом старшого віце-президента Компанії ОСОБА_6, направленого ОСОБА_6 31.01.2018 о 23:14 з зазначенням «Тема запрос банка Англии», отриманого ПАТ КБ «Приватбанк» електронною поштою з адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на електрону адресу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та направлялась у тому числі електронною поштою, викладались на сайт FTP тощо, у тому числі, але не обмежуючись, що містять опис товариства, включаючи виробництво та операції, сукупний дохід, загальну вартість активів, загальну кількість працівників, роздруківки за рахунками, договори, на підставі яких здійснювались операції за рахунками, зразки підписів, документи на переказ коштів за рахунками, договори застав, поруки тощо, відносно публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»;

- копії договорів, з додатками, укладених публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з компанією Alix Partners в період з 01.01.2017 по квітень 2018 року включно;

- довідку акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з зазначенням, які самі документи (перелік) щодо публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», у тому числі електронні, надавались ПАТ КБ «Приватбанк» в період з 01.01.2017 по квітень 2018 року включно Компанії Alix Partners або працівникам Компанії, у томі числі за запитом старшого віце-президента Компанії ОСОБА_6, направленого ОСОБА_6 31.01.2018 о 23:14, з зазначенням «Тема запрос банка Англии», отриманого ПАТ КБ «Приватбанк» електронною поштою з адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на електрону адресу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, з зазначенням дати надання, способу надання (електронна пошта, з зазначенням адреси, сайт FTP, з зазначенням адреси тощо; з зазначенням підстав надання (запит, з вказівкою дати та часу, спосіб отримання, договір тощо);

- довідку акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з зазначенням, чи перебуває у трудових відносинах з ПАТ КБ «Приватбанк» юрист ОСОБА_5, на якій посаді, у тому числі чи працювала заступником по міжнародно-правовій роботі, з якого часу, та чи працювала станом на 31.01.2018, на якій посаді, адреса електронної пошти у банку; накази про призначення ОСОБА_5 на посади в ПАТ КБ «Приватбанк», які вона обіймала у період з січня 2017 року по теперішній час.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач приховує факт протиправного надання Компанії Alix Partners документів, що містять банківську таємницю, і така поведінка свідчить про наявність у відповідача мотивів приховати або знищити докази.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з такого.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК України).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять інформацію про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст. 91 ГПК України).

Підстави для забезпечення доказів визначені ст. 110 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статус позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, у розумінні закону, доказ, стосовно якого подано клопотання про його забезпечення, повинен існувати як предмет матеріального світу.

Водночас, клопотання позивача про витребування:

- довідки акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з зазначенням, які самі документи (перелік) щодо публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», у тому числі електронні, надавались ПАТ КБ «Приватбанк» в період з 01.01.2017 по квітень 2018 року включно Компанії Alix Partners або працівникам Компанії, у томі числі за запитом старшого віце-президента Компанії ОСОБА_6, направленого ОСОБА_6 31.01.2018 о 23:14, з зазначенням «Тема запрос банка Англии», отриманого ПАТ КБ «Приватбанк» електронною поштою з адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на електрону адресу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, з зазначенням дати надання, способу надання (електронна пошта, з зазначенням адреси, сайт FTP, з зазначенням адреси тощо; з зазначенням підстав надання (запит, з вказівкою дати та часу, спосіб отримання, договір тощо);

- довідки акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з зазначенням, чи перебуває у трудових відносинах з ПАТ КБ «Приватбанк» юрист ОСОБА_5, на якій посаді, у тому числі чи працювала заступником по міжнародно-правовій роботі, з якого часу, та чи працювала станом на 31.01.2018, на якій посаді, адреса електронної пошти у банку,-

спрямовано на створення цих документів як доказів. Тобто документи, які позивач просить забезпечити шляхом витребування, на даний момент не існують, що свідчить про їх відсутність, і, відповідно, неможливість їх забезпечення. За відсутності предмету забезпечення клопотання не може в цій частині бути задоволено.

Як зазначено вище, забезпечення доказів, як окрема процесуальна дія, може бути застосовано, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. При цьому, вирішення питання про забезпечення доказів є нерозривно пов'язаним з встановленням факту наявності такого доказу, який слід забезпечити шляхом витребування. У зв'язку з цим, поряд з нормами процесуального закону, що регулюють процедуру забезпечення доказу, підлягають застосуванню основні положення про докази, зокрема, про порядок їх витребування. Однією з обставин, яку заявник повинен зазначити при витребуванні доказів, є підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Оцінюючи за цим критерієм заяву позивача, суд виходить з того, що публікації, зроблені у мережі Інтернет, зроблені іншими особами, а не відповідачем, відсутні дані про джерела походження інформації, яка зазначена у цих публікаціях, та не містять даних про існування у відповідача:

- листів, довідок, актів тощо, які у період з 01.01.2017 по квітень 2018 року включно, які надавались Компанії Alix Partners (код ОС397453, 6 New Street Square London EC4A 3 BF, Нью Стріт Сквер 6 Лондон ЕС4А3BF) або працівникам Компанії, у тому числі, але не виключно, за запитом старшого віце-президента Компанії ОСОБА_6, направленого ОСОБА_6 31.01.2018 о 23:14 з зазначенням «Тема запрос банка Англии», отриманого ПАТ КБ «Приватбанк» електронною поштою з адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на електрону адресу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та направлялась у тому числі електронною поштою, викладались на сайт FTP тощо, у тому числі, але не обмежуючись, що містять опис товариства, включаючи виробництво та операції, сукупний дохід, загальну вартість активів, загальну кількість працівників, роздруківки за рахунками, договори, на підставі яких здійснювались операції за рахунками, зразки підписів, документи на переказ коштів за рахунками, договори застав, поруки тощо, відносно публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»;

- договорів, з додатками, укладених публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з компанією Alix Partners в період з 01.01.2017 по квітень 2018 року включно.

Вказане не дозволяє зробити висновок про існування цих документів у відповідача, що також є підставою для відмови у клопотанні у цій частині.

Клопотання позивача в частині забезпечення доказів шляхом витребування наказів про призначення ОСОБА_5 на посади в ПАТ КБ «Приватбанк», які вона обіймала у період з січня 2017 року по теперішній час, є необґрунтованим з підстав відсутності даних про те, що збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частиною 5 статті 112 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 112, 234 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала набрала законної сили 25.06.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня її підписання суддею.

Суддя С. А. Ковтун