Рішення № 75073144, 02.07.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р.

Справа № 906/800/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Зоренко О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат"

до Projekt-K2 D.Krasnicki i Wspolnicy Sp.J.

про стягнення 60678,93 Євро

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 60678,93 Євро (що еквівалентно 1872528,66 грн. за курсом НБУ станом на 06.09.2017р.) боргу за поставлений товар по Контракту №60/V від 03.12.13.

Ухвалою від 11.09.17 порушено провадження у справі за даною позовною заявою та призначено судове засідання на 06.03.18.

Ухвалою від 06.03.18 судове засідання відкладено на 30.05.18, а у випадку несвоєчасного повідомлення відповідача призначено додатковий день для розгляду справи на 02.07.18.

Ухвала про виклик відповідача в судове засідання на 30.05.18 та на 02.07.18 направлена відповідачу з урахуванням вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Також ця ухвала позивачем направлена на адресу відповідача та вручена останньому 30.05.18.

В судове засідання 30.05.18 представники сторін не з'явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

Оскільки уххвала про виклик вручена відповідачу 30.05.18, що унеможливлювало його явку до суду 30.05.18 суд прийняв рішення відкласти розгляд справи на 02.07.18 тобто до дати, яка визначена в ухвалі суду як додаткова.

Відповідач 02.07.18 свого представника в судове засідання не направив, відзиву на позов не надав, про наявність судового провадження та про день розгляду справи був обізнаний отримавши повідомлення 27.11.17 та 30.05.18, що підтверджується листом Міністерства юстиції Польщі, який є уповноваженим органом на вручення судової кореспонденції у Польщі , від 26.01.17, листом ТОВ"ТММ Експрес" від 30.05.18 про вручення судової кореспонденції відповідачу , здійсненої на замовлення позивача.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, однак відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.46 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» (продавець/позивач) і компанією Projekt-K2 D. Krasnicki і Wspolnicy Sp.J. (покупець/відповідач) укладено Контракт №60/V, за умовами якого продавець зобов'язувався поставляти та передавати у власність покупцеві, а покупець приймати та оплачувати папір для гофрування і картон для виробництва гофрованого картону (далі -Товар) (а.с.10).

Додатковими угодами № 03 від 30.12.2014 року та № 23 від 31.12.2016 дію договору було продовжено на 2016 та 2017 роки. З урахуванням додаткової угоди №19 від 05.10.2015 року до Контракту, оплата за Товар здійснюється Покупцем на підставі інвойсу (рахунку-фактури) не пізніше 7 календарних днів з дня відвантаження (а.с.14-17).

На виконання умов договору позивач поставляв відповідачу товар, однак відповідач не в повному обсязі оплатив отриманий товар по замовленням №204/2017 від 01.06.2017, №205/2017 від 01.06.2017, №223/2017 від 10.06.2017 , поставленого по:

- CMR №241093 та інвойсу № 273 від 19.06.2017 в сумі 1692,40 Євро;

-CMR №025856 та інвойсу № 274 від 19.06.2017 в сумі 6545,50 Євро;

-CMR №02500і та інвойсу № 275 від 19.06.2017 в сумі 6503,25 Євро;

-CMR №613582 та інвойсу № 276 від 04.07.2017 в сумі 6420,05 Євро;

-CMR №613581 та інвойсу № 277 від 04.07.2017 в сумі 6541,60 Євро;

-CMR №025003 та інвойсу № 278 від 04.07.2017 в сумі 6449,95 Євро;

-CMR №940867 та інвойсу № 279 від 05.07.2017 в сумі 6640,40 Євро;

-CMR №024801 та інвойсу № 280 від 13.07.2017 в сумі 6666,40 Євро;

-CMR №024802 та інвойсу № 281 від 13.07.2017 в сумі 6553,63 Євро;

-CMR №025001 та інвойсу № 282 від 17.07.2017 в сумі 6665,75 Євро.

Факт перетину державного кордону України підтверджується вантажними митними деклараціями, зокрема:

ВМД UA101070/2017/010861 на суму 6411,60 євро;

ВМД UA101070/2017/010947 на суму 6545,50 євро;

ВМД UA101070/2017/010894 на суму 6503,25 євро;

ВМД UA101070/2017/012528 на суму 6420,05 євро;

ВМД UA101070/2017/012529 на суму 6541,60 євро;

ВМД UA101070/2017/012589 на суму 6449,95 євро;

ВМД UA101070/2017/012678 на суму 6640,40 євро;

ВМД UA101070/2017/013526 на суму 6666,40 євро;

ВМД UA101070/2017/013527 на суму 6553,63 євро;

ВМД UA101070/2017/013806 на суму 6665,75 євро;

За даними позивача, загальна вартість поставленого і неоплаченого Товару становить 60 678,93 Євро, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку якщо сторони передбачили своєю угодою.

Згідно п.11.1 Контракту, якщо сторони не можуть прийти до згоди, всі спори та розбіжності по Контракту та у зв'язку з ним вирішуються у господарському суді Житомирської області. Матеріальним та процесуальним правом, яке регулює відносини в ході виконання договору (Контракту), а також відповідальності за виконання його умов є право України.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим,сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару виконав частково.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач у судове засідання не з’явився, контррозрахунку суми боргу та докази сплати боргу не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 60678,93 Євро (1872528,66 грн.) обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Projekt-K2 D. Krasnicki і Wspolnicy Sp.J. (ul. Do Strumyka 2, 83-050 Bielkowko, Poland (вул. До Струмика, 2, 83-050, Бієлковко, Польща) Bank Zachodni WBK S.A. Account: PL 38 1500 1025 1210 2010 2452 0000 SWIFT CODE: KRDBPLPW) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" (10019, м. Житомир, майдан Станишівський, 7; Код ЄДРПОУ 33644098) (Р/р № 26001300789634 в Філії - Житомирське обласне управління AT «Ощадбанк» №10005 МФО 311647; SWIFT CODE (Свіфт-код): COSBUAUKZHI) - 60678,93 Євро, 28087,94грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 04.07.18

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)