Ухвала суду № 75072515, 04.07.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадженння

04 липня 2018 р. 17:32 Справа № 2040/5274/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Гофропак" (вул. Золочівська, буд. 4, м. Харків, 61177) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків та зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків відкритих в банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-Гофропак".

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що підприємством порушено вимоги підпунктів 16.1.9 та 16.1.1 пункту 16.1 статті 16, статті 81 Податкового кодексу України, оскільки не було допущено перевіряючих до проведення перевірки. У зв'язку з зазначеними обставинами, рішенням начальника Головного управління ДФС у Харківській області №27773/10/20-40-14-10-18 від 03.07.2018 року застосовано умовний адміністративний арешт майна ТОВ "АСС-Гофропак", за підтвердженням обґрунтованості якого заявник звернувся до суду з даною заявою.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви, суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, що 22.06.2018 на підставі наказу начальника Головного управління ДФС у Харківській області № 4517 від 21.06.2018 "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "АСС-Гофропак" та направлень на перевірку № 6004, № 6003, № 5994 та № 5993 від 21.06.2018, співробітниками Головного управління ДФС у Харківській області було здійснено вихід за податковою адресою ТОВ "АСС-Гофропак": вул. Золочівська, буд. 4, м. Харків для проведення фактичної перевірки.

Проте, представник ТОВ "АСС-Гофропак" ОСОБА_1 відмовився отримати та розписатися у вищевказаних документах осадових осіб заявника та до проведення перевірки перевіряючих не допустив, про що складено акт від 22.06.2018 № 4734/20-40-14-10/35070443.

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу може бути застосовано адміністративний арешт майна такого платника податків - як винятковий спосіб забезпечення виконання останнім його обов'язків, визначених законом.

Згідно з пунктом 94.5 статті 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути повним або умовним.

Рішення про застосування арешту майна платника податків приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу (пункт 94.6 статті 94 Податкового кодексу України).

При цьому, як встановлено приписами пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України обґрунтованість рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про арешт майна платника податків має бути перевірена судом протягом 96 годин.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в результаті з'ясування обставин, передбачених підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України рішенням начальника Головного управління ДФС у Харківській області №27773/10/20-40-14-10-18 від 03.07.2018 року застосовано умовний адміністративний арешт майна ТОВ "АСС-Гофропак", за підтвердженням обґрунтованості якого заявник звернувся до суду з даною заявою.

Вказане рішення направлено на адресу платника засобами поштового зв'язку, що підтверджується копією фіскального чеку про оплату послуг поштового відділення.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Наприклад, платником податків оскаржено до суду рішення про застосування адміністративного арешту (пункт 94.11 статті 94 Податкового кодексу України); оскаржено податкове повідомлення - рішення, яке покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання, тощо. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом (п. 9 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 149/11/13-11 від 02 лютого 2011 року "Про особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби").

Як вбачається з програми "Діловодство спеціалізованого суду", Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-Гофропак" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу № 4517 від 21.06.2018 року "Про проведення фактичної перевірки".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Гофропак" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу № 4517 від 21.06.2018 року.

Тобто, платник податків оскаржує в судовому порядку наказ Головного управління ДФС у Харківській області № 4517 від 21.06.2018 року, на підставі якого перевіряючими було здійснено вихід за податковою адресою платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Гофропак" з метою проведення фактичної перевірки, до якої платником податків перевіряючих не було допущено, що в свою чергу, слугувало підставою для винесення рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків та виникнення обставин для внесення відповідної заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна відповідача в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, між сторонами існує спір про право, предметом якого є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для внесення відповідної заяви по даній справі та застосування умовного адміністративного арешту, передбаченого статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки платник податків фактично заперечує проти законності проведення перевірки шляхом оскарження в судовому порядку наказу Головного управління ДФС у Харківській області № 4517 від 21.06.2018 року.

Відповідно до частини 4 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право, предметом якого є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування умовного адміністративного арешту, а тому відмовляє у відкритті провадження у справі на підставі частини 4 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст.283, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Гофропак" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу заяву з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.