Ухвала суду № 75072405, 04.07.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

"04" липня 2018 р. № 820/5342/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача ( стягувача) про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить суд: виправити помилку у виконавчому листі № 820/5342/17 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,0грн. за подачу позовної заяви та 960,0 грн. за подачу апеляційної скарги зазначивши вірну повну назву боржника - Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

У судове засідання представники стягувача та боржника не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, надали клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, на підставі ч.9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути заяву у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1, 4,5 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 р. по справі № 820/5342/17 було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 року було скасовано рішення суду першої інстанції, прийнято нову постанову, якою позов задоволено, скасовано постанову державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про арешт майна боржника ВП № 54988430 від 26.10.2017 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,0грн. за подачу позовної заяви та 960,0грн. за подачу апеляційної скарги.

На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду Харківським окружним адміністративним судом було видано 18.06.2018 року виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 640,0грн. за подачу позовної заяви та 960,0грн. за подачу апеляційної скарги.

Вказаний виконавчий документ було подано до УДКСУ в Московському районі м. Харкова, проте останнім було його повернуто з підстав невірного визначення назви боржника.

Отже, зазначений виконавчий лист містить помилку у назві боржника, де вказано "Московський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, замість належного " Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області".

Вірне повне найменування юридичної особи боржника як " Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області" також підтверджується відомостями витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказана помилка у виконавчому листі є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню, а подана представником позивача (стягувача) відповідна заява - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256,294,295, 297, 374 суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ( стягувача) про виправлення помилки - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 820/5342/17, виданому 18.06.2018 року Харківським окружним адміністративним судом про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 640,0грн. за подачу позовної заяви та 960,0грн. за подачу апеляційної скарги шляхом зазначення вірного повного найменування боржника " Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04 липня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.