Рішення № 75072389, 20.06.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 червня 2018 р. № 820/2592/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ФОР" (вул. Бєлгородська, буд. 5, смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, 62370, код ЄДРПОУ33337750) до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ39599198) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМ-ФОР», звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просило суд скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 форма «Р» від 28 березня 2018 р., яким ТОВ «КОМ-ФОР» було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на 28 391 гри.48 коп., нарахованих штрафних санкцій 7 097 грн.87 коп.; № НОМЕР_2 форма «Р» від 28 березня 2018 р., яким ТОВ «КОМ-ФОР» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів на 5 678 грн.30 коп., та нарахованих штрафних санкцій 1 419 грн.57 коп.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, надали відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Головним управлінням ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України на підставі акту № 827/20-40-14-15-07/33337750 від 03.03.2018 р. про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «КОМ-ФОР» з питань дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи при правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів з комерційною назвою «Листи з вулканізованої пористої незатверділої гуми (латекс) арт.: LА0072/200*80*16, LА0072/200*140*16, LА0072/200*160*16, LА0072/200* 180* 16, 4012001180200, 4012001160200, 4012001080200, 4012001090200, 4012001140200, 4012018180200, 4012018160200...» за митними деклараціями від 06.04.2016 № 807100000/2016/012183, від 30.05.2017 р. №UА807170/2017/314441 та від 26.12.2017 № UА807170/2017/350255, за кодом 4008 11 00 00 відповідно до УКТ ЗЕД було винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 форма «Р» від 28 березня 2018 р., яким ТОВ «КОМ-ФОР» було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на 28 391 гри.48 коп., нарахованих штрафних санкцій 7 097 грн.87 коп.; № НОМЕР_2 форма «Р» від 28 березня 2018 р., яким ТОВ «КОМ-ФОР» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів на 5 678 грн.30 коп., та нарахованих штрафних санкцій 1 419 грн.57 коп.

Рішення ГУ ДФС у Харківській області ДФС України ґрунтується на висновку про порушення нашим підприємством Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-УІІ (застосування Правила 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД) при класифікації товарів , частини 1 пункту 5, частини 8 статті 257 Митного кодексу України , в частині порушення правил класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні (митне оформлення здійснено у товарній підкатегорії 4008 11 00 00 (пільгова ставка ввізного мита 5,0%)), а необхідно було зазначити код товару 9404 21 10 00 (пільгова ставка мита з країнами ЄС за 2016 рік 7,5%, за 2017 рік 5%), у зв'язку з чим було занижено податкове зобов'язання з ввізного мита на загальну суму 28 391, 48 гри., та порушення п. 187.8 статті 187 та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України (ПКУ) щодо заниження бази оподаткування податком на додану вартість на суму ввізного мита, у зв'язку з чим було занижено податкове зобов'язання з ПДВ на суму 5 678, 30 грн. по митним деклараціям (МД): від 06.04.2016 № 807100000\2016\12183, від 30.05.2017 ЖІА807170X2017\314441, від 26.12.2017 № UA807170\2017X350255.

16.03.2018 р. на акт перевірки ТОВ «КОМ-ФОР» було подано заперечення, за результатами розгляду яких висновки акту перевірки № 827/20-40-14-15-07/33337750 від 03.03.2018 року ГУ ДФС у Харківській області було залишено без змін, а заперечення - без задоволення, про що наше підприємство було повідомлено листом № 1158/10/20-40- 14-15-10 від 23.03.2018 р.

Судом встановлено, що основними видами діяльності ТОВ «КОМ-ФОР» є виробництво матраців.

Виробництво матраців здійснюється відповідно до чинних в України нормативно- технічних документів, зокрема ДСТУ ГОСТ 19917:2016 (ГОСТ 19917-2014, ГОТ) Меблі для сидіння та лежання. Загальні технічні умови, введений в дію 01.10.2016 р. наказом Національного органу стандартизації ДП «Укр НДНЦ» №122 від 26.04.2016 р. (копію з електронного документу додаємо до заяви) в зв'язку зі скасуванням в Україні ГОСТ 19917-93 Меблі для сидіння та лежання. Загальні технічні умови, який був чинним до 30.09.2016 р.

Крім того, підприємством було розроблено власний нормативно-технічний документ «Матраци ортопедичні. Технічні умови» ТУ У 36.1-33337750-001:2009, який було узгоджено з державною санітарно-епідеміологічною службою, та зареєстровано Держспоживстандартом України ДП «Харківстандартметрологія» 29.05.2009 р. в книзі обліку за № 04725906/012119.

11.12.2015 року ТОВ «КОМ-ФОР» з Компанією Latехсо NV, Бельгія було укладено контракт №24\В, за яким поставляється латекс у листах та рулонах. 07.03.2017 року також з метою поставки аналогічного товару нашим підприємством було укладено контракт № 07-03X2017 з компанією ЕКОN-91 LTD, Республіка Болгарія.

Вказаними партнерами визначено коди товару, що поставлявся 4008 11 00 00.

Зокрема, Компанією Latехсо NV, Бельгія: в інвойсі від 30.03.2016 р., міжнародній товарно-транспортній накладній, експортній митній декларації від 31.03.2016 року код товару - листи латексу визначений як 4008 11 00 00.

Компанією ЕКОN-91 LTD, Республіка Болгарія код 4008 11 00 00 також зазначений і в експортних митних деклараціях від 26.05.2017, від 22.12.2017 р., і в міжнародних товарно-транспортних накладних від 26.05.2017 р., та від 22.12.2017 р.

Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) затверджено і введено в дію Законом України «Про митний тариф України».

Суд вказує, що згідно п.2. п.З. Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 428, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Відповідно до цього, виходячи із положень вищезазначеного нормативного акту, такий же код , а саме: 4008 11 00 00 відображено і в митних деклараціях від 06.04.2016 р. № 807100000/2016\12183, від 30.05.2017 №UА807170\2017\314441, від 26.12.2017 р. № UА807170\2017\350255 підприємством-позивачем під час оформлення митної декларації на імпортовані товари.

Адже, на думку суду, будь-яких підстав для зміни коду, зазначеного іноземними партнерами як при митному оформленні, так і в інших товаросупровідних документах не вбачається.

Крім того, класифікацію листів латексу висотою 16 см за кодом 4008 11 00 00 Європейської гармонізованої системи опису та кодування товарів підтверджено в листах від 04.04.2018 року. Крім того, зазначено, такі листи використовуються для виробництва матраців, та інших елементів меблів для сидіння та лежання.

І майже в кожному товаросупроводжувальному документі постачальників, і в експортних митних деклараціях, і в інвойсах, зокрема, найменування товару визначено як листи (пластини) латексу для матраців. Тобто для їх виробництва.

Але, на думку відповідача правильно було б класифікувати листи латексу за кодом 9404 21 10 00, так як товар з комерційною назвою «Листи з вулканізованої пористої незатверділої гуми (латекс) без механічної обробки поверхні в асортименті...» хоча є і не закінченим виробом, проте він вважається таким, що є основною складовою для виготовлення безпружинних матраців.

Суд вказує, що за змістом частин першої та четвертої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до пункту 1 Основних правил, для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: 2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного.

Пунктом 6 Основних правил передбачено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення відбувається згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів (ГС) та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (КН ЄС), відповідно до статті 311 Митного кодексу України. Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428, відповідно до пункту 2 якого УКТЗЕД, є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Суд вважає, що класифікацію товарів за УКТЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією, може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження податкового органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Таким чином, Відповідачем , на думку суду , неправомірно винесено вказані податкові повідомлення – рішення.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ФОР" (вул. Бєлгородська, буд. 5,смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, 62370, код ЄДРПОУ33337750) до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ39599198) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 28.03.2018 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код 39599198) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ФОР" (код 33337750) судовий збір в сумі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення у повному обсязі складено 03 липня 2018 року.

Суддя Зінченко А.В.