Ухвала суду № 75072370, 04.07.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

04 липня 2018 р. № 2040/5170/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо зупинення нарахування та виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком та зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити та здійснити виплату ОСОБА_1 усієї суми пенсії за віком з березня 2016 року по червень 2018 року включно;

- допустити до негайного виконання рішення суду щодо зобов'язання перерахування та виплати всієї суми пенсії за віком;

- зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту ухвалення рішення у справі подати до суду звіт про виконання його рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач в своєму адміністративному позові посилається на те, що він став на облік до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, до якого звертався із заявою про підстави зупинення здійснення виплат пенсії за віком.

Водночас, позивачем всупереч вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, не залучено до матеріалів справи вказаних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: довідки внутрішньо переміщеної особи та доказів перебування ОСОБА_1 на обліку в Київському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчені докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а саме: довідку внутрішньо переміщеної особи та докази перебування ОСОБА_1 на обліку в Київському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова.

Суд зазначає, що разом з позовною заявою ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого зазначено, що з 2016 року по грудень 2017 року позивач знаходився на непідконтрольній Україні території у сел. Володарському Свердловському районі Луганської області та не мав доступу до правосуддя, а також матеріальної можливості виїхати на підконтрольну Україні територію, відтак не мав можливості звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Судом встановлено, що позивач просить суд поновити та здійснити виплату ОСОБА_1 суму пенсії з березня 2016 року по червень 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя та відсутності доказів повідомлення позивача про припинення виплат, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Крім того, в позовній заяві заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та віднесений до 2-ї категорії осіб постраждалих від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією відповідного посвідчення.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З аналізу зазначеної норми, суд приходить до висновку, що в даному випадку порядок звільнення від сплати судового збору позивачами - громадянами, віднесеними до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи врегульовано Законом України "Про судовий збір", а тому, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвідчених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів): довідку внутрішньо переміщеної особи та докази перебування ОСОБА_1 на обліку в Київському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин