Ухвала суду № 75072181, 02.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6806/17

УХВАЛА

02 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

представників відповідача - Маслова О.В. (за довіреністю), Матюшко В.В. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування п.4 наказу №329,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України 06 липня 2016 року №329 (зі змінами, внесеними наказом начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 05.08.2016 №420-аг) про притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності у сумі 210411,55 грн.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, відкрито провадження у даній адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року судом задоволено заяву ОСОБА_1 та уточнено позовні вимоги у такій редакції: визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 06 липня 2016 року №329 «Про результати службового розслідування» (зі змінами, внесеними згідно з наказом начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 05 серпня 2016 року №420-АГ «Про внесення змін до наказу начальника прикордонного загону»). Визначено розгляд даної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалами від 24 квітня 2018 року та 29 травня 2018 року судом продовжено строк підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування п.4 наказу №329.

07 червня 2018 року у судовому засіданні усною ухвалою суду, внесеною в журнал судових засідань, судом задоволено клопотання відповідача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5.

07 червня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу № 815/6806/17 до судового розгляду по суті.

20.06.2018 року за вх. №17431/18 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 до суду надійшов лист, у якому зазначає, що твердження ОСОБА_1, що він прийняв у позивача у встановленому порядку майно у повному обсязі без надлишків і нестач не відповідає дійсності, оскільки 17.01.2016 року не було фактичного перерахунку майна, яке рахувалось за ОСОБА_1 Вказує, що за давністю подій більше нічого пригадати не може та не вбачає доцільності прибуття у судове засідання. Просить врахувати, що ОСОБА_5 проходить військову службу у підрозділі, який залучений до проходження Операції Об'єднаних Сил вздовж лінії зіткнення у Донецькій області.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд направляє судові доручення.

Частиною 1 статті 83 КАС України визначено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно ч.2 ст.83 КАС України в ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов'язковою для нього.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою всебічного та повного встановлення обставин у справі виникла необхідність допиту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 в якості свідка, тому Одеський окружний адміністративний суд звертається до Донецького окружного адміністративного суду з судовим дорученням про допит вказаної особи в якості свідка, зокрема за наступними питаннями:

1) Яку посаду займав ОСОБА_5 в січні 2016 року у в/ч 2382?

2) На підставі чого (якого документу, доручення) ОСОБА_5 приймалось майно від ОСОБА_1 17.01.2016 року?

3) Яким чином здійснювалось приймання-передача майна від ОСОБА_1 ОСОБА_5?

4) Чи підписував ОСОБА_5 інвентарний опис інших необоротних матеріальних активів та запасів в/ч 2382 від 17.01.2016 року?

5) Чи підписував ОСОБА_5 Акт звірки матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання від 01.02.2016 року?

6) Чи підписував в присутності ОСОБА_5 ОСОБА_1 інвентарний опис інших необоротних матеріальних активів та запасів в/ч 2382 від 17.01.2016 року та Акт звірки матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання від 01.02.2016 року?

7) Чи доповідав ОСОБА_5 про здачу прийняття майна відповідно до акту прийому передачі від 17.01.2016 року підполковнику ОСОБА_10?

8) Чи віддавав підполковник ОСОБА_10 ОСОБА_5 розпорядження здійснити прийом майна, яке знаходилось на матеріальній відповідальності у старшого прапорщика ОСОБА_1 у зв'язку із вибуттям ОСОБА_1 у відпустку?

Згідно із п.6 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Зважаючи на направлення судового доручення про допит свідка, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на судове доручення.

Керуючись ст.ст. 83, 180, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Донецькому окружному адміністративному суду (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1) виконання судового доручення Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 року про допит Начальника об'єднаної ремонтно-технічної майстерні відділення автомобільного бронетанкового забезпечення інженерно-технічного відділу Краматорського прикордонного загону (в/ч 2382) старшого лейтенанта ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) у якості свідка.

При допиті свідка суду поставити йому наступні питання:

1) Яку посаду займав ОСОБА_5 в січні 2016 року у в/ч 2382?

2) На підставі чого (якого документу, доручення) ОСОБА_5 приймалось майно від ОСОБА_1 17.01.2016 року?

3) Яким чином здійснювалось приймання-передача майна від ОСОБА_1 ОСОБА_5?

4) Чи підписував ОСОБА_5 інвентарний опис інших необоротних матеріальних активів та запасів в/ч 2382 від 17.01.2016 року?

5) Чи підписував ОСОБА_5 Акт звірки матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання від 01.02.2016 року?

6) Чи підписував в присутності ОСОБА_5 ОСОБА_1 інвентарний опис інших необоротних матеріальних активів та запасів в/ч 2382 від 17.01.2016 року та Акт звірки матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання від 01.02.2016 року?

7) Чи доповідав ОСОБА_5 про здачу прийняття майна відповідно до акту прийому передачі від 17.01.2016 року підполковнику ОСОБА_10?

8) Чи віддавав підполковник ОСОБА_10 ОСОБА_5 розпорядження здійснити прийом майна, яке знаходилось на матеріальній відповідальності у старшого прапорщика ОСОБА_1 у зв'язку із вибуттям ОСОБА_1 у відпустку?

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування п.4 наказу №329 до надходження відповідей на судове доручення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 03.07.2018 року.

Суддя О.А. Вовченко