Ухвала суду № 75071720, 02.07.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

02 липня 2018 рокуСправа № 318/9/16-а м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

треті особи Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року у справі №808/2391/18 (суддя Калашник Ю.В.) у задоволенні заяви представника позивачів - ОСОБА_3 про відвід судді Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Юлії Петрівни - відмовлено.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року провадження у справі поновлено.

Також 18 червня 2018 року від позивачів надійшло клопотання (вх.№18698) про забезпечення позову. У зазначеному клопотанні позивачі просять суд:

- заборонити здійснювати реєстрацію дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та заборонити особі ОСОБА_4 вчиняти будь які дії (обробіток, риття, будівництво, встановлення огорожі тощо): щодо земельної ділянки площею орієнтовано 12 га. із земель резерву та запасу розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької біля с. Грізне Вільнянського району Запорізької області в контурі 516,517 карти землеустрою. Та земельної ділянки кадастровий НОМЕР_3

- заборонити здійснювати реєстрацію дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та заборонити особам ОСОБА_5 і ОСОБА_6 які мешкають АДРЕСА_1 вчиняти будь-які дії (обробіток, риття, будівництво, встановлення огорожі тощо): щодо земельної ділянки площею орієнтовано 20 га. із земель резерву та запасу розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької біля с. Новотроїцьке Вільнянського району Запорізької області та земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1;

- ухвалу направити для виконання до Державного реєстратора реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції в Запорізькій та нотаріальному органу, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ОСОБА_7, публікацією в пресі або в інший спосіб на розгляд суду.

- оглянути судом доказ за місцем знаходження згідно ст.81 КАС України щодо забудови земельної ділянки площею орієнтовано 20 га. із земель резерву та запасу розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької біля с.Новотроїцьке Вільнянського району Запорізької області та земельної ділянки кадастровий НОМЕР_2 та розпочаті будівничі роботи - завезені конструкції Ж/Б плити фундаментні блоки огороджено, збудовано будівлю з білого кирпича розміром 10м-8м;

- оглянути попередньо вебсайт Інтернету по карті БУГОЛ забудову земельної ділянки площею орієнтовано 20 га із земель резерву та запасу розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької біля с. Новотроїцьке Вільнянського району Запорізької області та земельної ділянки кадастровий НОМЕР_2 та розпочаті будівничі роботи - завезені конструкції Ж/Б плити фундаментні блоки огороджено, збудовано будівлю з білого кирпича розміром 10м - 8м.

Також просять розглянути заявлене клопотання без повідомлення відповідача та інших осіб.

В зв'язку з тим, що ухвалою суду від 18 червня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді, заява розглядається 02.07.2018, тобто в день поновлення провадження у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи (позовної заяви) та керуючись законом.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд зазначає, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності 2 обов'язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналізуючи приписи викладених вище норм законодавства, суд звертає увагу позивачів, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В той же час, позивачами не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, суд не вважає наведені позивачами обставини щодо очевидності протиправності оскаржуваних рішень достатніми, безспірними та доведеними. Оцінити вказані підстави суд може під час розгляду справи.

Відтак, судом підстав для задоволення заяви позивачів про забезпечення позову не встановлено. За таких обставин суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко