Ухвала суду № 75071170, 02.07.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

02 липня 2018 р. Справа № 802/1974/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальне об'єднання естетичного виховання та організації довкілля молоді"

до: Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальне об'єднання естетичного виховання та організації довкілля молоді" до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 8 та 11 ч. 5 ст. 161 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позовна заява в порушення вказаних норм не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

В свою чергу заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексу адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 26.06.2018, в якому просить визнати незаконною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, яка полягає у ненаправленні відповідної постанови про зняття арешту та закриття провадження до органу, установи, посадовій особі, яким раніше була надіслана постанова про накладення арешту на майно ТОВ "Експериментальне об'єднання естетичного виховання та організації дозвілля молоді" для її виконання, а також у невчиненні необхідних дій щодо реєстрації припинення обтяження майна ТОВ "Експериментальне об'єднання естетичного виховання та організації дозвілля молоді" після закриття виконавчого провадження, в рамках якого було накладено арешт на належне йому нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 85 загальною площею 782,4 кв.м. та зобов'язати відповідача вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна ТОВ "Експериментальне об'єднання естетичного виховання та організації дозвілля молоді" у зв'язку із закінченням виконавчого провадження на підставі статті 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Зазначає, що при подачі документів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності стало відомо, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (далі Держаний реєстр 2) від 15.11.2017 ще з 19.07.2007 на підставі повідомлення Ленінського районного суду м. Вінниці, серія та номер І-В-Л, виданого 07.12.1998 діє арешт нерухомого майна на належний нам об'єкт нерухомості в зв'язку з обтяженням на майно та права ТОВ "Світязь-Вінниця", яке орендувало з вересня 1994 року до 31 грудня 1999 року у ТОВ "Експериментальне об'єднання естетичного виховання та організації дозвілля молоді" приміщення. Відомості про обтяження внесені в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна під реєстраційним номером обтяження: 5328174 19.07.2007 в 10:52:23 годин. Додаткові відомості про обтяження: № реєстру: 10-409/1 внутр. № 6B0140322DEF262B4147.

Таким чином, позивач пропустив установлений КАС України шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року - становить 1762 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до прохальної частини позову позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру:

визнання незаконною бездіяльності, яка полягає у ненаправленні постанови про зняття арешту та закриття провадження;

визнання незаконною бездіяльності, яка полягає у невчинення необхідних дій щодо реєстрації припинення обтяження майна після закриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна.

Відтак, за подання цього адміністративного позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3524 грн. (1762 грн. х 2). Натомість суду надана квитанція № ПН1627 від 12.06.2018 яка підтверджує сплату судового збору в розмірі 1762 грн.

За наведених обставин позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. за такими реквізитами: УДКСУ м. Вінниці, код платежу 22030101, код отримувача 38054707, Банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31219206784002, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ позивача, Вінницький окружний адміністративний суд).

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 171, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальне об'єднання естетичного виховання та організації довкілля молоді" до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом:

зазначення у позовній заяві наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

надання пояснення щодо поважності причин пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду, а також доказів на підтвердження поважності таких причин;

надання доказів про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. за такими реквізитами: УДКСУ м. Вінниці, код платежу 22030101, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31219206784002, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача, Вінницький окружний адміністративний суд).

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович