Ухвала суду № 75071125, 02.07.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

____________

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" липня 2018 р. Справа № 918/431/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви №2348 вих-18 від 20.06.2018 року

за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави (33001, м. Рівне, вул. Соборна, 227-Д) в особі Державного концерну "Укроборонпром" ( 04119 м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, код ЄДРПОУ 37854297)

до відповідача 1: Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 29, код ЄДРПОУ 34922678)

до відповідача 2: Державного підприємство "СЕТАМ" (01001, м.Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6 , код ЄДРПОУ 39958500)

про визнання недійсним результатів електронних торгів арештованим майном від 18.05.2016 з продажу лоту №143515-будівлі дробеструйного очищення рам, літ. "2ж-1"

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Державного підприємство "СЕТАМ", про визнання недійсним результатів електронних торгів арештованим майном від 18.05.2016 з продажу лоту №143515-будівлі дробеструйного очищення рам, літ. "2ж-1".

Ухвалою суду від 23.06.2018 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано заступника військового прокурора Рівненського гарнізону у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази зарахування судового збору в розмірі 1762, 00 грн сплаченого по платіжному дорученню №530 від 14.06.2018 року до спеціального фонду державного бюджету.

На виконання вимог ухвали суду від 20.04.2018 року Заступником керівника Дубенської місцевої прокуратури 02.05.2018 року усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Окрім того, в позовній заяві позивач просить суд залучити до участі у справі Державне підприємство "Рівненський автомобільний ремонтний завод", Фонд державного майна України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та фізичну особу-підприємця Демчука Миколу Володимировича, Управління забезпечення адміністративних послуг Рівненської міської ради в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, а тому вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Рівненський автомобільний ремонтний завод", Фонд державного майна України та в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця Демчука Миколу Володимировича, Управління забезпечення адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

За умовами ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у п. п 3 - 8 цієї частини.

Враховуючи наведені правові норми, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 176, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження

3. Підготовче засідання призначити на "31" липня 2018 р. на 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 10.

5. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Рівненський автомобільний ремонтний завод" (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 364, код ЄДРПОУ 08276316), Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, код ЄДРПОУ 00032945).

6. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця Демчука Миколу Володимировича (33027, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1), Управління забезпечення адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Майдан Просвіти, 2, код ЄДРПОУ 39111404).

7. Запропонувати сторонам подати суду у строк до 30.07.2018 року:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності).

8. Позивачу надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- відповідно до ст. 166 ГПК України відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 4 6позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

9. Відповідачу надати суду:

- відповідно до ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки встановлені цим кодексом.

10. Третім особам надати суду:

- письмові пояснення по суті спору.

11. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

12. Суд звертає увагу сторін, що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Церковна Н.Ф.