Ухвала суду № 75070907, 02.07.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" липня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/402/18

За позовом Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські електромережі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІС ГРАНДІС”

про стягнення 343 965,50грн

Суддя А.Р.Ейвазова

За участю представників від:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 12.03.2018 №180312016);

вiдповiдача - ОСОБА_2 (довіреність від 02.02.2017 №7)

встановив:

Публічне акціонерне товариство “Київенерго” (далі – ПАТ “Київенерго”) в особі Структурного відокремленого підрозділу “Київські електричні мережі” ПАТ “Київенерго” звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІС ГРАНДІС” (далі – ТОВ «ВІС Грандіс») про стягнення 343 965,50грн, у т.ч. 294 827,57грн в рахунок повернення авансу та 49 137,93грн штрафу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань за договором №1075/15-16 від 24.06.2016 про закупівлю послуг в частині надання послуг, за які сплачено аванс, у встановлений договором строк (а.с.4-6).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2018 відкрито провадження у даній справі, а ухвалою від 25.04.2018 призначено проведення судового засідання на 11.05.2018.

11.05.2018 подано клопотання про заміну позивача ПАТ “Київенерго” його правонаступником Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» (далі - ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі»).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2018 судом замінено позивача у даній справі - Публічне акціонерне товариство “Київенерго” його правонаступником - Приватним акціонерним товариством “ДТЕК Київські електромережі».

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку та ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 розгляд апеляційної скарги призначено на 04.07.2018.

У відзиві на позовну заяву відповідач відхиляє заявлені вимоги з тих підстав, що роботи за договором №1075/15-16 від 24.06.2016 виконано відповідно до графіку наданих послуг, проте позивач такі роботи не прийняв та не повідомив про причини неприйняття.

У підготовчому засіданні 30.05.2018 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №911/1071/18 за позовом ТОВ «ВІС Грандіс» до ТОВ «Тера-енерго» та ПАТ «Київенерго» про зобов’язання виконати умови договору №1075/15-16 від 24.06.2016.

Розгляд відповідного клопотання відкладено, у зв’язку з не поданням відповідачем доказів відкриття провадження у справі за поданою заявою.

У підготовчому засідання 30.05.2018 оголошено перерву до 02.07.2018.

02.07.2018 відповідач заявив аналогічне клопотання та надав докази відкриття провадження у справі №911/1071/18 Господарським судом м. Києва за поданою заявою.

Представник відповідача щодо задоволення заявленого клопотання заперечував.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали Господарського суду м. Києва у справі №911/1071/18 від 06.06.2018, ТОВ «ВІС Грандіс» звернулось з позовом до ТОВ «Тера-Енерго» та ПАТ «Київенерго» та просило суд зобов’язати відповідачів солідарно виконати п.4.3.4 договору №1075/15-16 шляхом підписання і направлення акту наданих послуг або надання відмови у прийманні наданих послуг з переліком необхідних дороблень. Заявлені вимоги у відповідній справі мотивовані невиконанням зобов’язань ПАТ «Київенерго» за договором №1075/15-16 про закупівлю послуг від 24.06.2016 в частині приймання наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2018 за вказаною позовною заявою відкрито провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позивач, у підтвердження заявлених вимоги у даній справі, посилається на певні юридичні факти - невиконання відповідачем робіт за договором №1075/15-16 від 24.06.2016, при цьому, відповідач, заперечуються такі факти, стверджує, що ПАТ «Київенерго» не виконало своїх зобов’язань за договором в частині прийняття фактично наданих послуг та безпідставно вимагає повернення авансу, а також сплати штрафних санкцій.

При цьому, вимоги у справі №911/1071/18 заявлені до інших юридичних осіб, які не є сторонами у справі №911/402/18, - ПАТ «Київенерго», з яким такий договір укладено, на не виконання вимог за яким посилається позивач. та ТОВ «Тера-Енерго», що позбавляє об’єктивної можливості встановити обставини, що будуть з’ясовуватись у справі №911/1071/18 при розгляді справи №911/402/18, у якій іншій склад сторін. Між тим, розгляд справи №911/1071/18 суттєво вливає на розгляд позову у даній справі, зв’язку з чим провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 227, ст.ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду м. Києва №911/1071/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС Грандіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера-Енерго», Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов’язання виконати умови договору №1075/15-16 від 24.06.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 02.07.2018

Суддя А.Р. Ейвазова