ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
повідомлення про судове засідання
02.07.2018 р. Справа № 914/4455/15
Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі: Головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя: Бортник О.Ю., суддя: Горецька З.В. розглянувши матеріали справи:
за позовом: Державної акціонерної компанії „Хліб України” (м. Київ)
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Геосистеми” (м. Львів)
відповідача 2: Дочірнього підприємтсва державної акціонерної компанії „Хліб України Львівський комбінат хлібопродуктів” (м. Львів)
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство аграрної політики та продовольства України (м. Київ)
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товарна біржа „Перша Універсальна” (м. Львів)
третя особи 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України (м. Київ)
третя особи 4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” (м. Львів)
про: визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомості № 28-LV/09 від 23.06.2009 року на аукціоні Товарної біржі „Перша Універсальна”
Головуючий суддя: Пазичев В.М.
Суддя: Бортник О.Ю.
Суддя: Горецька З.В.
При секретарі: Вашкевич Н.І.
Представники сторін не запрошувались.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державної акціонерної компанії „Хліб України” (м. Київ) до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торговий дім „Геосистеми” (м. Львів), відповідача 2 - Дочірнього підприємтсва державної акціонерної компанії „Хліб України Львівський комбінат хлібопродуктів” (м. Львів), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство аграрної політики та продовольства України (М. Київ), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товарна біржа „Перша Універсальна” (м. Львів) про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомості № 28-LV/09 від 23.06.2009 року на аукціоні Товарної біржі „Перша Універсальна” .
У зв’язку із прийняттям Закону України від 03.10.2017 року № 2147-УІІІ “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, нова редакція Господарського процесуального кодексу України, вступила в дію з 15.12.2017р.
Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XІ “Перехідні положення”, за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Оскільки, за складністю та категорією дану справу, слід розглядати за правилами загального позовного провадження, суд призначає розгляд цієї справи в підготовчому провадженні.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.01.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 16.01.2017 року. Ухвалою суду від 16.01.2017 року судом залучено в якості третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Фонд державного майна України та розгляд справи відкладено до 23.01.2017 року, в зв’язку з відсутністю представників позивача, відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 1 та третьої особи 2. Ухвалою суду від 23.01.2017 року розгляд справи відкладено до 30.01.2017 року, в зв’язку з відсутністю представників третьої особи 1, третьої особи 2 та третьої особи 3. Ухвалою суду від 30.01.2017 року розгляд справи відкладено до 06.02.2017 року, згідно клопотання відповідача 1 та в зв’язку з відсутністю представників відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 1, третьої особи 2 та третьої особи 3. Ухвалою суду від 06.02.2017 року судом залучено в якості третьої особи 4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” та розгляд справи відкладено до 13.02.2017 року, в зв’язку з відсутністю представників третьої особи 1, третьої особи 2 та третьої особи 3. Ухвалою суду від 13.02.2017 року розгляд справи відкладено до 20.02.2017 року, в зв’язку з відсутністю представників відповідача 1, третьої особи 1, третьої особи 2, третьої особи 3 та третьої особи 4. Ухвалою суду від 20.02.2017 року розгляд справи відкладено до 27.02.2017 року, в зв’язку з відсутністю представників третьої особи 1, третьої особи 2, третьої особи 3, третьої особи 4 та для надання доказів. Ухвалою суду від 27.02.2017 року розгляд справи відкладено до 09.03.2017 року, в зв’язку з відсутністю представників позивача, відповідача 1 та третіх осіб 1,2,4.
Ухвалою суду від 09.03.2017 року за заявою відповідача 1 призначено колегіальний розгляд справи № 914/4455/15 у складі трьох суддів. Ухвалою суду від 09.03.2017 року призначено розгляд справи на 15.03.2017 року. Ухвалою суду від 15.03.2017 року розгляд справи відкладено до 29.03.2017 року, в зв’язку з відсутністю представників відповідача 1 та третіх осіб 1,2,4.
У зв’язку із перебуванням у відпустці судді Горецька З.В. та судді Манюка П.Т., 28.03.2017 року протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів здійснено заміну членів колегії суддів: на суддю Бортник О.Ю. та суддю Іванчук С.В.
Ухвалою суду від 29.03.2017 року розгляд справи відкладено до 26.04.2017 року, в зв’язку з відсутністю представників третіх осіб 1, 2, 4. Ухвалою суду від 26.04.2017 року розгляд справи відкладено до 17.05.2017 року, згідно клопотання позивача та в зв’язку з відсутністю представників позивача, відповідача 1 та третіх осіб 1, 2, 4.
У зв’язку із перебуванням у відпустці судді Іванчук С.В., 16.05.2017 року протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів здійснено заміну члена колегії суддів: на суддю Горецька З.В.
Ухвалою суду від 27.06.2017 року розгляд справи зупинено до отримання результатів судової експертизи.
Ухвалою суду від 04.04.2018 року розгляд справи поновлено та розгляд справи призначено на 25.04.2018 року. Ухвалою суду від 25.04.2018 року розгляд справи відкладено до 23.05.2018 року, у зв’язку із відсутністю представника позивача, відповідача 2, третьої особи 1,2,4. У зв’язку з тимчасовою відсутністю судді Бортник О.Ю. станом на 23.05.2018 року, розгляд справи № 914/4455/15 призначений на 23.05.2018 року, перенесено на 05.06.2018 року. Ухвалою суду від 29.05.2018 року підготовче засідання призначено на 05.06.2018 року. Ухвалою суду від 05.06.2018 року закрито підготовче засідання та розгляд справи по суті призначено на 27.06.2018 року.
У зв’язку з тимчасовою відсутністю судді Горецької З.В. станом на 27.06.2018 року, розгляд справи № 914/4455/15 призначений на 27.06.2018 року, перенесено на 05.07.2018 року.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.01.2017 року, про відкладення від 16.01.2017 року, від 23.01.2017 року, від 30.01.2017 року, від 06.02.2017 року, від 13.02.2017 року, від 20.02.2017 року, від 27.02.2017 року, від 09.03.2017 року, від 15.03.2017 року, від 29.03.2017 року, від 26.04.2017 року, від 04.04.2018 року, від 25.04.2018 року, від 29.05.2018 року, від 05.06.2018 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
16.01.2017 року за вх. № 1415/17 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
23.01.2017 року за вх. № 2413/17 позивач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
30.01.2017 року за вх. № 3722/17 позивач подав письмові пояснення по справі.
06.02.2017 року за вх. № 4820/17 позивач подав довідку по справі.
06.02.2017 року за вх. № 4977/17 позивач подав письмові пояснення по справі.
13.02.2017 року за вх. № 5818/17 позивач подав письмові пояснення по справі.
13.02.2017 року за вх. № 5819/17 позивач подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.
27.02.2017 року за вх. № 7990/17 від позивача електронною поштою надійшло клопотання про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Клопотання позивача судом задоволено, однак при проведенні судового засідання за участю позивача в режимі відеоконференції виникли технічні проблеми, що унеможливили участь представника позивача у судовому засіданні 27.02.2017 року в режимі відеоконференції.
26.04.2017 року за вх. № 15426/17 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.
23.04.2018 року за вх. № 14291/18 представник позивача подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
23.05.2018 року за вх. № 18403/18 представник позивача подав клопотання.
Відповідач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.01.2017 року, про відкладення від 16.01.2017 року, від 23.01.2017 року, від 30.01.2017 року, від 06.02.2017 року, від 13.02.2017 року, від 20.02.2017 року, від 27.02.2017 року, від 09.03.2017 року, від 15.03.2017 року, від 29.03.2017 року, від 26.04.2017 року, від 04.04.2018 року, від 25.04.2018 року, від 29.05.2018 року, від 05.06.2018 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
23.01.2017 року за вх. № 2539/17 відповідач 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.
27.01.2017 року за вх. № 3539/17 відповідач 1 подав додаткові письмові пояснення по справі.
27.01.2017 року за вх. № 3540/17 відповідач 1 подав клопотання про витребування доказів по справі.
27.01.2017 року за вх. № 3541/17 відповідач 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.
02.02.2017 року за вх. № 4527/17 відповідач 1 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
06.02.2017 року за вх. № 4826/17 відповідач 1 подав додаткові докази до матеріалів справи.
06.02.2017 року за вх. № 4827/17 відповідач 1 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
06.02.2017 року за вх. № 4979/17 відповідач 1 подав клопотання про витребування доказів.
20.02.2017 року за вх. № 6965/17 відповідач 1 подав письмові пояснення по справі.
24.02.2017 року за вх. № 7648/17 відповідач 1 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
07.03.2017 року за вх. № 9273/17 відповідач 1 подав заяву про застосування строку позовної давності.
07.03.2017 року за вх. № 9274/17 відповідач 1 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
09.03.2017 року за вх. № 9512/17 відповідач 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.
09.03.2017 року за вх. № 9514/17 відповідач 1 подав заяву про призначення колегіального розгляду справи.
13.04.2017 року за вх. № 13858/17 відповідач 1 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
24.04.2017 року за вх. № 14961/17 відповідач 1 подав клопотання про витребування доказів.
17.05.2017 року за вх. № 17526/17 відповідач 1 подав клопотання про витребування доказів.
17.04.2018 року за вх. № 13563/18 відповідач 1 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
22.05.2018 року за вх. № 18348/18 відповідач 1 подав клопотання про витребування доказів.
23.05.2018 року за вх. № 1405/18 відповідач 1 подав клопотання про продовження строку підготовчого засідання.
29.05.2018 року за вх. № 19046/18 відповідач 1 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
04.06.2018 року за вх. № 20018/18 відповідач 1 подав клопотання.
05.06.2018 року за вх. № 20256/18 відповідач 1 подав заперечення.
19.06.2018 року за вх. № 22500/18 відповідач 1 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
25.06.2018 року за вх. № 23523/18 відповідач 1 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
27.06.2018 року за вх. № 23979/18 відповідач 1 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Відповідач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.01.2017 року, про відкладення від 16.01.2017 року, від 23.01.2017 року, від 30.01.2017 року, від 06.02.2017 року, від 13.02.2017 року, від 20.02.2017 року, від 27.02.2017 року, від 09.03.2017 року, від 15.03.2017 року, від 29.03.2017 року, від 26.04.2017 року, від 04.04.2018 року, від 25.04.2018 року, від 29.05.2018 року, від 05.06.2018 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
23.01.2017 року за вх. № 2541/17 відповідач 2 подав заяву про повне визнання позовних вимог.
30.01.2017 року за вх. № 3723/17 відповідач 2 подав письмові пояснення по справі.
13.02.2017 року за вх. № 5833/17 відповідач 2 подав письмові пояснення по справі.
13.02.2017 року за вх. № 5869/17 відповідач 2 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
27.02.2017 року за вх. № 892/17 відповідач 2 подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.
Клопотання відповідача 2 задоволено. Продовжено строк розгляду справи на 15 днів.
10.03.2017 року за вх. № 9660/17 відповідач 2 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
29.03.2017 року за вх. № 12153/17 відповідач 2 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
23.05.2017 року за вх. № 18406/18 відповідач 2 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
23.05.2017 року за вх. № 18404/18 відповідач 2 подав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.
01.06.2018 року за вх. № 19717/18 відповідач 2 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
27.06.2018 року за вх. № 24004/18 відповідач 2 подав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача 2.
Третя особа 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.01.2017 року, про відкладення від 16.01.2017 року, від 23.01.2017 року, від 30.01.2017 року, від 06.02.2017 року, від 13.02.2017 року, від 20.02.2017 року, від 27.02.2017 року, від 09.03.2017 року, від 15.03.2017 року, від 29.03.2017 року, від 26.04.2017 року, від 04.04.2018 року, від 25.04.2018 року, від 29.05.2018 року, від 05.06.2018 року виконала частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.
06.02.2017 року електронною поштою від третьої особи 1 надійшло пояснення по справі.
13.02.2017 року за вх. № 5802/17 третя особа 1 подала пояснення по справі.
Третя особа 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.01.2017 року, про відкладення від 16.01.2017 року, від 23.01.2017 року, від 30.01.2017 року, від 06.02.2017 року, від 13.02.2017 року, від 20.02.2017 року, від 27.02.2017 року, від 09.03.2017 року, від 15.03.2017 року, від 29.03.2017 року, від 26.04.2017 року, від 04.04.2018 року, від 25.04.2018 року, від 29.05.2018 року, від 05.06.2018 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.
11.06.2018 року за вх. № 21204/18 третя особа 2 подала заяву.
Третя особа 3 вимог ухвали суду про відкладення від 16.01.2017 року, від 23.01.2017 року, від 30.01.2017 року, від 06.02.2017 року, від 13.02.2017 року, від 20.02.2017 року, від 27.02.2017 року, від 09.03.2017 року, від 15.03.2017 року, від 29.03.2017 року, від 26.04.2017 року, від 04.04.2018 року, від 25.04.2018 року, від 29.05.2018 року, від 05.06.2018 року виконала частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.
14.02.2017 року за вх. № 5912/17 третя особа 3 подала клопотання по справі.
09.03.2017 року за вх. № 9513/17 третя особа 3 подала пояснення по справі.
20.03.2017 року за вх. № 10831/17 третя особа 3 подала пояснення по справі.
30.05.2018 року за вх. № 19331/18 третя особа 3 подала пояснення по справі.
Третя особа 4 вимог ухвали суду про відкладення від 06.02.2017 року, від 13.02.2017 року, від 20.02.2017 року, від 27.02.2017 року, від 09.03.2017 року, від 15.03.2017 року, від 29.03.2017 року, від 26.04.2017 року, від 04.04.2018 року, від 25.04.2018 року, від 29.05.2018 року, від 05.06.2018 року виконала частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.
13.02.2017 року за вх. № 5724/17 третя особа 4 подала клопотання про долучення до матеріалів справи для ознайомлення інвентаризаційну та реєстраційну справи.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача 1 та відповідача 2, керуючись статтями 182, 183, п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ
1. Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
2. Розгляд справи призначити на 05.07.18 р. о 10:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.
4. Інформацію про стан розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати за посиланням в мережі Інтернет на офіційному веб-ресурсі Судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Повний текст ухвали буде виготовлено відповідно до ст. 233 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.
Головуючий cуддя Пазичев В.М.
Суддя: Бортник О.Ю.
Cуддя: Горецька З.В.
Судове рішення № 75070864, Господарський суд Львівської області було прийнято 02.07.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/4455/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: