Ухвала суду № 75070856, 26.06.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2410/13

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» №09-9/06 від 09.06.2018 року на бездіяльність Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо примусового виконання наказу від 23.09.2013 року у справі №911/2410/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Київська область, Васильківський район, с. Мархалівка

2.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Крутьки

про стягнення коштів

секретар судового засідання О.О.Стаднік

за участю представників учасників справи:

від позивача (стягувача) – не з’явився

від відповідачів (боржників) – не з’явились

від ДВС – не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.09.2013 року у справі №911/2410/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» задоволено повністю; солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 3462 грн. 28 коп. заборгованості, 1147,00 грн. витрат на послуги адвоката та 1720 грн. 50 коп. судового збору; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 300000,00 грн. заборгованості.

На виконання зазначеного рішення господарського суду Київської області від 03.09.2013 року у справі №911/2410/13 господарським судом 23.09.2013 року було видано відповідні накази.

До господарського суду Київської області звернувся стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» зі скаргою №09-9/06 від 09.06.2018 року (вх. №126/18 від 11.06.2018 року) на бездіяльність Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області у виконавчому провадженні ВП №43496814 та ВП №43496534 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 23.09.2013 року у справі №911/2410/13, відповідно до якої, скаржник просить суд визнати незаконною та протиправною бездіяльність Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області у виконавчому провадженні ВП №43496814 та ВП №43496534 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 23.09.2013 року у справі №911/2410/13, в частині невжиття заходів примусового виконання щодо належного боржнику майна; визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області у виконавчому провадженні ВП №43496814 та ВП №43496534 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 23.09.2013 року у справі №911/2410/13 щодо нерухомого майна боржника, яка призвела до неможливості виконання наказів господарського суду Київської області від 23.09.2013 року у справі №911/2410/13 за рахунок майна боржника; стягнути з Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області 1500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ухвали господарського суду від 12.06.2018 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» №09-9/06 від 09.06.2018 року на бездіяльність Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області призначено до розгляду на 26.06.2018 року.

До господарського суду від позивача (стягувача) надійшли обґрунтування вимог скарги №22-2/06 від 22.06.2018 року (вх.№11916/18 від 22.06.2018 року).

Відповідачі (боржники), належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, у судове засідання 26.06.2018 року не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Чорнобаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0103263954290, у судове засідання 26.06.2018 року без поважних причин не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на скаргу та копії матеріалів виконавчого провадження не надіслав.

Позивач (стягувач), належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, у судове засідання 26.06.2018 року не з’явився та надіслав до суду електронною поштою клопотання №26-1/06 від 26.06.2018 року (вх.№12147/18 від 26.06.2018 року) про розгляд справи без участі його представника. У зазначеному клопотання позивач (стягувач) вимоги поданої скарги підтримав та просив суд її задовольнити.

Розглянувши у судовому засіданні 26.06.2018 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» №09-9/06 від 09.06.2018 року (вх.№126/18 від 11.06.2018 року) на бездіяльність Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 23.09.2013 року у справі №911/2410/13, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) – сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об’єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов’язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Положення ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає строк для добровільного виконання рішення суду боржником, а навпаки, зобов’язує приступити до його примусового виконання як в момент відкриття виконавчого провадження, так і одразу після такого відкриття.

Поряд з цим, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 6 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно пункту 11 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту України № 512/5 від 02.04.2012, перевірка інформації про наявність боржника, його майна, місця роботи або здійснення опису та арешту майна на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на територію вчинення таких дій, за дорученням державного виконавця.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 передбачено, що організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до п. 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (надалі - Єдиний реєстр) - це комп'ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії (п.1.1. Положення). Дані виконавчих документів, що надійшли до органу ДВС, підлягають обов'язковому внесенню до Єдиного реєстру (п. 2.1. Положення). До Єдиного реєстру обов'язково вносяться державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС відомості про проведення всіх виконавчих дій (п. п. 3.1.-3.2. Положення). Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія. Відомості про відкладення провадження виконавчих дій, зупинення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження вносяться до Єдиного реєстру не пізніше наступного робочого дня після винесення відповідних постанов, а про відстрочення або розстрочення виконання рішення - не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідного рішення (п. 3.4.Положення).

Розділом 5 вказаного Положення передбачено порядок доступу до Єдиного реєстру. Зокрема, кожна фізична або юридична особа має право безоплатного та цілодобового доступу до відомостей про торги та майно, що реалізується, шляхом отримання інформації через веб-сайт, який ведеться Адміністратором Єдиного реєстру. Право доступу до виконавчого провадження шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування всіх документів та відомостей виконавчого провадження мають сторони виконавчого провадження, у якому вони беруть участь. Указаний доступ до інформації Єдиного реєстру здійснюється безоплатно та цілодобово з використанням звичайних програмних засобів перегляду інформації у мережі інтернет через веб-сайт, який ведеться Адміністратором Єдиного реєстру. З метою забезпечення доступу до інформації Єдиного реєстру сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження роз'яснюється таке право, указуються адреса відповідного веб-сайту в мережі інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання. Розділом 6 вказаного Положення регламентовано процедуру отримання з Єдиного реєстру інформації про наявність виконавчих проваджень.

Пунктом 7.2. Положення регламентовано, що посадові особи органу ДВС несуть відповідальність за повноту та вірогідність інформації, яка вноситься до Єдиного реєстру.

Відомості, котрі внесені до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, є належними, достовірними та допустимими.

З огляду на викладене, та враховуючи відсутність в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відомостей про здійснені виконавцем заходи примусового виконання рішення господарського суду Київської області у справі №911/2410/13 від 03.09.2013 року, у встановлені законодавством строки, скаржник зазначає про бездіяльність виконавчої служби, що виявилась у не вчиненні всіх належних, повних та об’єктивних виконавчих дій щодо примусового виконання та своєчасного повідомлення скаржника про відновлення виконавчого провадження.

Як зазначив скаржник, державним виконавцем Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області не було виконано вимоги, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 29.03.2013 року у справі №911/2410/13, зокрема, в частині звернення стягнення на належне боржникові майно – житлові будинки.

Згідно постанови Відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області від 27.05.2014 року відкрито виконавче провадження ВП №43496814 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 23.09.2013 року №911/2410/13.

Згідно постанови Відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області від 27.05.2014 року відкрито виконавче провадження ВП №43496534 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 23.09.2013 року №911/2410/13.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2015 року визнано дії Відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області щодо виконання наказів від 23.09.2013 року у даній справі №911/2410/13, які полягали у винесенні постанов від 24.06.2015 року про повернення наказів господарського суду Київської області від 23.09.2013 року у справі №911/2410/13 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» протиправними, передчасними та незаконними. Визнано недійсними та скасовано постанови Відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області від 24.06.2015 року про повернення наказів господарського суду Київської області від 23.09.2013 року у справі №911/2410/13 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Визнано бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області у виконавчих провадженнях ВП №43496534 та ВП №43496814 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 23.09.2013 року у справі № 911/2410/13 незаконною та протиправною.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2016 року визнано протиправними та незаконними дії відділу Державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області щодо винесення постанов від 30.03.2016 року про закінчення виконавчих проваджень ВП №43496534 та ВП №43496814 при примусовому виконанні рішення господарського суду Київської області у справі № 911/2410/13, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Визнано незаконними та скасовано постанови відділу Державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області від 30.03.2016 року про закінчення виконавчих проваджень ВП №43496534 та ВП №43496814 щодо примусового виконання рішення господарського суду Київської області у справі №911/2410/13, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Визнано протиправною та незаконною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області у виконавчих провадженнях ВП №43496534 та ВП №43496814 щодо примусового виконання рішення господарського суду Київської області у справі №911/2410/13.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2017 року визнано бездіяльність Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області у виконавчому провадженні ВП №43496814, ВП №43496534 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 23.09.2013 року у справі №911/2410/13, незаконною та протиправною.

Скаржник звертався до Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області з клопотаннями про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №43496814 та ВП №43496534 з виконання наказу господарського суду Київської області від 29.03.2013 року у справі №911/2410/13, в яких просив державного виконавця вчинити виконавчі дії шляхом направлення відповідних запитів до державних органів та звернути стягнення на належне боржникові майно. Зазначені клопотання, на думку стягувача, були залишені відділом ДВС без задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов’язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Як зазначає скаржник та підтверджується доданими до скарги документами, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, за відповідачем (боржником) - Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю імені Устименка зареєстрована нерухомість на праві приватної власності, зокрема: будинок за адресою Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Крутьки, вулиця Благовісна, будинок, 38, загальною площею 48,8 кв.м., реєстраційний номер майна:3229530; будинок за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Крутьки, вулиця Шевченка, будинок, 21, загальною площею 55,1 кв.м., реєстраційний номер 6226434; будинок за адресою Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Крутьки, вул. Шевченка, будинок 40, загальна площа 56,5 кв.м., реєстраційний номер 5534061; будинок за адресою Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Крутьки, вулиця Устименка, будинок 22, загальною площею 55,50 кв.м., реєстраційний номер 6874092.

Крім того, враховуючи бездіяльність Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області у виконавчому провадженні ВП №43496814 та ВП №43496534 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 23.09.2013 року у справі №911/2410/13, представник позивача (стягувача) звернувся із запитом №25-1/04 від 25.04.2018 року до Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про надання інформації стосовно наявності та стану нерухомого майна відповідача (боржника) - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка. Згідно відповіді Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області №405 від 08.05.2018 року позивача (стягувача) повідомлено, що будинок за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Крутьки, вулиця Устименка, будинок 22, загальною площею 55,50 кв.м., який належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю імені Устименка, згорів.

На думку скаржника, бездіяльність Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області у виконавчому провадженні ВП №43496814 та ВП №43496534 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 23.09.2013 року у справі №911/2410/13, яка полягала у невжитті належних та допустимих виконавчих дій, призвела до неможливості задоволення вимог стягувача за рахунок раніше наявного майна боржника, а на сьогодні зниклого (втраченого) - будинку за адресою Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Крутьки, вулиця Устименка, будинок 22, загальною площею 55,50 кв.м.

Допущення вказаних порушень призвело до втрати частини майна боржника та перешкоджало повному та своєчасному виконанню наказу господарського суду від 29.03.2013 року №911/2410/18.

(Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 04.04.2018 року у справі №13/215-10).

Також, позивачем (стягувачем) до суду надано копії рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області у справі №709/1840/16-ц від 25.10.2016 року, рішення Апеляційного суду Черкаської області від 09.12.2016 року у справі №22ц/793/2713/16 року, рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18.10.2017 року у справі №709/1594/17, в яких встановлено, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Устименка є власником земельних ділянок та житлових будівель, що також підтверджується наданим Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №95148732 від 21.08.2017 року, №95145242 від 21.08.2017 року, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта №128507958 від 21.06.2018 року.

Судом встановлено, що державним виконавцем Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області Полянським В.В. винесено постанову від 03.06.2016 року про відновлення виконавчого провадження ВП №43496534, а останнім записом в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень є запис від 10.07.2017 року про внесення до Реєстру постанови державного виконавця про постанови про арешт майна боржника від 22.05.2017 року. Інших відомостей стосовно здійснених державним виконавцем заходів у виконавчому провадженні ВП №43496534 Реєстр не містить. Також, державним виконавцем Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області Полянським В.В. винесено постанову від 03.06.2016 року про відновлення виконавчого провадження ВП №43496814, а останнім записом в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень є запис від 10.07.2017 року про внесення до Реєстру постанови державного виконавця про постанови про арешт майна боржника від 22.05.2017 року. Інших відомостей стосовно здійснених державним виконавцем заходів у виконавчому провадженні ВП №43496814 Реєстр не містить.

У скаржника відсутня будь-яка інформація стосовно вчинення виконавцем дій з виконання наказу господарського суду Київської області від 29.03.2013 року у справі №911/2410/13 та стосовно розгляду його клопотань про вчинення відповідних виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 43496534 та ВП №43496814.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2018 року зобов’язано Чорнобаївський РВДВС ГТУЮ у Черкаської області надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у скарзі. Проте, Чорнобаївським РВДВС ГТУЮ у Черкаської області вказаних вимог ухвали суду не виконано. Доказів в підтвердження здійснених органом ДВС дій, спрямованих на примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 23.09.2013 року у справі №911/2410/13 у виконавчому провадженні ВП №4346814 та ВП №43496534, Чорнобаївським РВДВС ГТУЮ у Черкаській області суду не надано.

Зазначене, на думку скаржника, свідчить про порушення Чорнобаївським РВДВС ГТУЮ у Черкаської області принципів неупередженості, своєчасності та повноти проведення виконавчих дій.

Таким чином, через невиконання Чорнобаївським РВДВС ГТУЮ у Черкаської області усіх приписів Закону України «Про виконавче провадження» стосовно можливих і необхідних виконавчих дій щодо своєчасного виявлення рухомого і нерухомого майна, його арешту, опису, оцінки та реалізації, на день розгляду скарги, накази господарського суду від 23.09.2013 року про примусове виконання рішення у справі №911/2410/13 залишаються не виконаними та стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» не отримано присуджених судом коштів, оскільки, впродовж значного періоду часу рішення господарського суду Київської області від 03.09.2013 року у справі №911/2410/13, що набрало законної сили та є обов'язковим на всій території України, так і не було виконано.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що рішення господарського суду Київської області від 03.09.2013 року у справі № 911/2410/13 до цього часу не виконано, суд вважає, що має місце неправомірна бездіяльність Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаської області, допущена у ході примусового виконання вказаного рішення господарського суду, а тому скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, вимоги скаржника - ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про визнання неправомірною бездіяльності Чорнобаївського РВДВС ГТУЮ у Черкаської області у виконавчому провадженні ВП №43496814 та ВП №43496534 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 23.09.2013 року у справі №911/2410/13, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того у своїй скарзі, скаржник просить стягнути з Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 1500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката ОСОБА_1 згідно Договору №13-02-2018 року від 13.02.2018 року про надання адвокатських послуг (правової допомоги), що були сплачені скаржником в результаті звернення до суду зі скаргою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є повноважним адвокатом та має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009 року. Факт надання послуг підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 09.06.2018 року, квитанцією від 11.06.2018 року про оплату 1500,00 грн.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 344 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Таким чином, враховуючи задоволення скарги, понесені скаржником судові витрати на професійну правничу допомогу, яка надана адвокатом ОСОБА_1, на суму 1500,00 грн. покладаються судом на орган державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 339-344 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» №09-9/06 від 09.06.2018 року (вх.№126/18 від 11.06.2018 року) на бездіяльність Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 29.03.2013 року у справі № 911/2410/13 задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у області у виконавчому провадженні ВП №43496814 та ВП №43496534 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 29.03.2013 року №911/2410/13, в частині невжиття заходів примусового виконання щодо належного боржнику майна: житлового будинку за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Крутьки, вул. Шевченка, буд. 21, загальна площа 55,1 кв.м. та житлового будинку за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Крутьки, вул. Шевченка, буд. 40, загальна площа 56,5 кв.м.

3. Визнати неправомірною бездіяльність Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у виконавчому провадженні ВП №43496814 та ВП №43496534 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 29.03.2013 року №911/2410/13 стосовно нерухомого майна боржника, яка призвела до неможливості виконання наказів господарського суду Київської області від 23.09.2013 року у справі №911/2410/13 за рахунок майна боржника – житлового будинку за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Крутьки, вул. Устименка, буд. 22, загальна площа 55,50 кв.м.

4. Стягнути з Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (19900, Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Центральна, 218, код 34644225) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, просп. Академіка Заболотного, буд. 38, офіс 23, код 38039872) 1500 (одна тисяча п’ятсот) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Чорнобаївському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 02.07.2018 року.

Суддя Д.Г. Заєць