Ухвала суду № 75070849, 27.06.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.06.2018 р. Справа № 914/662/18

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., при секретарі судового засідання Кірі О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства «Дрогобицький ринок», Львівська область, м.Дрогобич,

до відповідача: Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич», Львівська область, м.Дрогобич,

про: визнання права власності на індивідуально визначене майно

Представники:

Позивача: не з’явився;

Відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018р. до Господарського суду Львівської області звернулося із позовною заявою Комунальне підприємство «Дрогобицький ринок» до Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» про визнання права власності на індивідуально визначене майно.

Підставами позовних вимог Позивач визначає порушення Відповідачем пункту 4.1.2 Договору про зберігання та обслуговування майна від 01.01.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 12.04.2018р. позовну заяву Комунального підприємства «Дрогобицький ринок» від 05.04.2018 року залишено без руху, надано Комунальному підприємству «Дрогобицький ринок» десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 02.05.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 29.05.2018р.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 29.05.2018р. суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 12.06.2018р.

Ухвалами Господарського суду Львівської області у даній справі від 12.06.2018р. суд постановив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору на стороні Відповідача від 08.06.2018р. б/н (вх.№1543/18) та відкладено розгляд справи по суті на 27.06.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 27.06.2018р. суд постановив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача від 22.06.2018р. б/н (вх.№ 1737/18).

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз’яснення прав та обов’язків до суду не надходили.

Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання повторно не з'явився, явка визнавалась обов’язковою, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду у справі належним чином не виконав, про причини невиконання суду не повідомив, був належно повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, явка визнавалась обов’язковою, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду у справі належним чином не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів частини 4 статті 202 ГПК України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.9 ст.81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.05.2018р. про відкриття провадження у справі суд зобов’язував Учасників справи (в тому числі Позивача) надати письмові пояснення, в яких вказати уточнену позицію кожного учасника справи щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються при розгляді справи по суті; надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони; вказати обставини, які на думку представників учасників справи, мають бути дослідженні в ході розгляду справи по суті для підтвердження або спростування позовних вимог; в разі наявності обставин або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників справи, пропонується надати перелік таких питань, а також надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини; надати для огляду судом оригінали доказів, копії яких долучаються до матеріалів справи та на які має місце посилання в поданих до суду заявах.

Позивачем у поданій до суду 26.04.2018р. за вх. №14993/18 Заяві про усунення недоліків позовної заяви від 25.04.2018р. б/н зазначається про наявність у нього оригіналів та електронних копій доказів, які додані до позовної заяви, проте станом на час розгляду справи по суті вказані докази Позивачем суду для огляду не надані. Також, Позивачем не обґрунтовано підстав їх неподання чи неможливості такого подання, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Окрім цього наявна інша самостійна підстава для залишення позову без розгляду.

Так, суд зазначає, що пунктом 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 12.06.2018р. у даній справі суд визнав явку повноважного представника Позивача в судове засідання 27.06.2018р. для надання пояснень по суті справи обов’язковою. Явка повноважних представників Позивача в судове засідання визнавалась обов’язковою також з причин та підстав, зазначених в ухвалі суду у даній справі від 29.05.2018р.

Представник Позивача не з’явився в жодне з засідань з розгляду справи по суті.

Станом на час розгляду справи по суті 27.06.2018р. Позивачем не обґрунтовано жодними належними, достатніми та допустимими доказами у справі підстав неявки повноважного представника Позивача в судове засідання, а також неможливості забезпечення ним явки повноважного представника в судове засідання, заяви про розгляд справи за відсутності представника Позивача також не надійшло. Наведене є підставою для залишення позову без розгляду на підставі ч.4 ст.202 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що, в суду відсутні правові підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.2 ст.202 ГПК України, як і відсутні підстави для розгляду справи за відсутності представника Позивача в порядку ч.3 ст.202 ГПК України.

При цьому суд також зазначає, що ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 29.05.2018р. суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Згідно вимог ч.2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Відтак, в суду відсутні правові підстави для подальшого відкладення розгляду справи.

З підстав невиконання Позивачем вимог ухвал Господарського суду Львівської області від 29.05.2018р. та від 12.06.2018р. у даній справі, неповідомлення суду причин такого невиконання або неможливості виконання, а також неявки представника Позивача в судове засідання 27.06.2018р. та неповідомлення ним причин такої неявки, відсутності клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника Позивача, суд дійшов висновків про необхідність залишення позову Комунального підприємства «Дрогобицький ринок» до Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» про визнання права власності на індивідуально визначене майно без розгляду.

Судові витрати, а саме сплачений за подання позовної заяви до господарського суду згідно Платіжного доручення від 05.04.2017р. №143 судовий збір в розмірі 2954,64 грн. залишити за Позивачем.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 42, 43, 46, 73, 74, 76-79, 80, 81, 86, 129, 165, 202, 205, 226, 234, 235 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Дрогобицький ринок» до Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» про визнання права власності на індивідуально визначене майно залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.07.2018р.

Суддя Фартушок Т. Б.