Ухвала суду № 75070846, 02.07.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

02 липня 2018 року Справа №913/231/18

Провадження №16/913/231/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсталь-Груп", м.Кропивницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Інвест", м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 1072362 грн 74 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 12.03.2018 №160;

від відповідача: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення основного боргу у сумі 940799,98 грн за період з 02.10.2017 по 15.03.2018, пені у сумі 108833 грн за період з 02.10.2017 по 15.03.2018, 3% річних у сумі 8945,18 грн за період з 02.10.2017 по 15.03.2018 та інфляційних втрат у сумі 13784,58 за період з грудня 2017 року по березень 2018 року за договором поставки від 08.08.2017 №080817-1.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 04.06.2018.

Ухвалою суду від 07.06.2018 підготовче засідання призначене на 02.07.2018.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача.

Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив від 05.06.2018, яким відповідач заперечує проти задоволення позову у повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідач зазначає, що у зв’язку з виявленими розбіжностями у тексті довіреностей на отримання ТМЦ та видаткових накладних, йому поставлявся товар, який він не замовляв у позивача. Відповідач вважає, що вимоги про сплату вказаного товару є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідач вказує, що відсутність в матеріалах справи специфікації до договору, перешкоджає з’ясуванню обставин справи.

Також, відповідач стверджує, що ненадання позивачем відповідачу рахунків на оплату, свідчить про відсутність обов’язку відповідача по сплаті товару.

Відповідач також заперечує проти правильності наданого позивачем розрахунку суми основного боргу, оскільки він частково розрахувався за товар на суму-100000 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 16.05.2018 №662 наданим до матеріалів справи. Проти розрахунку пені, інфляційних втрат та 3% річних відповдач також заперечує.

Від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив від 14.06.2018 №391, яким позивач заперечує проти міркувань та доводів, наведених у відзиві.

Позивач вказує, що товар отримував особисто директор ТОВ "Сталь-Інвест" - ОСОБА_2, на ім'я якого і були виписані довіреності на отримання ТМЦ, та заперечень щодо неналежних поставок товару протягом дії договору від відповідача не надходило.

Також позивач вказує, що відсутність претензій до поставленого товару підтверджується тим фактом, що відповідач повністю розрахувався за товар, поставлений за період з 11.08.2017 по 19.12.2017. Заборгованість у сумі 940799,98 грн, за товар поставлений позивачем за період з 26.12.2017 по 13.02.2018, відповідач визнав у листі від 23.03.2018 №23/03 (лист додано до матеріалів справи-а.с.148)

Позивач також стверджує, що ним виставлялися рахунки на оплату, що вбачається з призначень платежу в платіжних дорученнях на сплату товару.

Аргументи відповідача проти правильності розрахунку пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, позивач заперечує, оскільки вважає, що розрахунок, наданий ним до позову відповідає умовам договору та чинному законодавству України.

Також позивач вказує, що оплата боргу у сумі 100000 грн відбулася після подання позову до суду – 16.05.2018 (позов подано-08.05.2018).

В судовому засіданні 02.07.2018 позивач доповів суду, що вся партія відправленого товару була прийнята відповідачем на суму 3306599 грн без претензій і зауважень. Повернення товару не відбувалося.

Враховуючи визначені ст.177 Господарського процесуального кодексу України завдання та строк підготовчого провадження, повідомлення належним чином усіх учасників справи про проведення підготовчих засідань, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Закрити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2018 року о 12 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань №205.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна