Рішення № 75070818, 11.06.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/108/18

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ДУКАТ"

до Фізичної особи-підприємця Альміз Наталії Михайлівни

про стягнення 39775,00 грн., у тому числі - 26775,00 грн. упущеної вигоди та 13000,00 грн. штрафу за невиконання зобов'язань за договором № 1992 від 13.11.2017 р.

секретар судового засідання (пом. судді): Мамчур А.О.

за участю представників:

від позивача: Осипова О.С. (довіреність № 28/1117 від 28.11.2017 р.);

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядалася справа № 911/108/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ДУКАТ" до Фізичної особи-підприємця Альміз Наталії Михайлівни про стягнення 39775,00 грн., у тому числі - 26775,00 грн. упущеної вигоди та 13000,00 грн. штрафу за невиконання зобов'язань за договором № 1992 від 13.11.2017 р.

У судовому засіданні 04.06.2018 р., до закінчення судових дебатів, представником відповідача було заявлено клопотання про покладення на позивача понесених відповідачем витрат на правову допомогу в розмірі 6500,00 грн. Окрім того, представником Фізичної особи-підприємця Альміз Н.М. для долучення до матеріалів справи були надані докази понесення вказаних витрат, а саме - копії акта про витрати на послуги адвоката у справі № 911/108/18 від 11.05.2018 р., квитанції до прибуткового касового ордера № 4 від 20.02.2018 р., почасовий звіт виконаних робіт (послуг) у справі № 911/108/18, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Рішенням господарського суду Київської області від 04.06.2018 р. позовні вимоги у даній справі було задоволено частково, а саме - стягнуто з відповідача на користь позивача 13000,00 грн. штрафу, в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2018 р. розгляд заяви відповідача про покладення на позивача витрат на правову допомогу у справі № 911/108/18 призначений в судовому засіданні на 11.06.2018 р.

Представник відповідача у судове засідання 11.06.2018 р. не з'явився, присутня у судовому засіданні 11.06.2018 р. представник позивача просила суд відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Розглянувши заяву відповідача про покладення на позивача витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

При розгляді питання щодо віднесення вказаної суми витрат на оплату послуг адвоката у судові витрати у даній справі судом враховано пункт 6.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" стосовно того, що відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій, а у разі неподання відповідних документів - у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Як вбачається з матеріалів справи, судові витрати у розмірі 6500,00 грн. на оплату послуг адвоката заявлені відповідачем до стягнення з позивача, оскільки для захисту своїх порушених прав та майнових інтересів відповідач звернувся за послугами до адвоката Рогачова Юрія Миколайовича, про що свідчить наявний в матеріалах справи договір про надання правової допомоги № 19/02 від 19.02.2018 р. Повноваження адвоката Рогачова Юрія Миколайовича підтверджуються наявними в матеріалах справи копією Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_2 від 31.03.2015 р. та ордером серії КВ № 177242.

Також відповідачем було надано суду акт від 11.05.2018 р. про витрати на послуги адвоката у справі № 911/108/18 за позовом ТОВ «ТД «Дукат» до ФОП Альміз Н.М., за яким адвокатом Рогачовим Юрієм Миколайовичем надані, а ФОП Альміз Н.М. прийняті юридичні послуги (правова допомога) в загальній сумі 6500,00 грн.

Згідно з доданою до заяви квитанцією до прибуткового касового ордера № 4 від 20.02.2018 р. відповідачем здійснено оплату послуг адвоката на суму 6500,00 грн. Тобто, відповідач сплатив адвокату за професійну правову допомогу у даній справі 6500,00 грн.

Також в матеріалах справи наявний почасовий звіт виконаних адвокатом робіт (послуг) у справі № 911/108/18 за позовом ТОВ «ТД «Дукат» до ФОП Альміз Н.М.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає співмірним розмір витрат на оплату послуг адвоката Рогачова Юрія Миколайовича, понесених відповідачем, із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.

Водночас, рішенням господарського суду Київської області від 04.06.2018 р. позовні вимоги у даній справі було задоволено частково, а саме - стягнуто з відповідача на користь позивача 13000,00 грн. штрафу, в решті позовних вимог відмовлено.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, відповідно до вимог ст.ст. 123, 126 ГПК України, підлягає задоволенню частково, в частині, пропорційній розміру позовних вимог, у задоволенні яких судом відмовлено, а саме - в сумі 4355,00 грн.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Заяву представника відповідача - Фізичної особи-підприємця Альміз Н.М. про покладення на позивача понесених відповідачем витрат на правову допомогу в розмірі 6500,00 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ДУКАТ" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, буд. 22/8, каб. № 207 Б, код 30305050) на користь Фізичної особи-підприємця Альміз Наталії Михайлівни (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) 4355 (чотири тисячі триста п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

3. Видати наказ.

4. Додаткове рішення направити учасникам справи.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення складено 03.07.2018 р.

Суддя В.М. Бабкіна