Ухвала суду № 75070679, 27.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.06.2018мСправа № 910/8143/18

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком"

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізична особа Череда Григорій Васильович

про стягнення 175 244,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи Череди Григорія Васильовича про стягнення з відповідача 175 244,16 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд відзначає, що остання подана без додержання вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, заявник, крім іншого, має надати докази щодо відправлення саме поданої до суду копії позовної заяви і доданих до неї документів іншій стороні у справі, тобто докази, що у поштовому відправленні була саме копія поданої до суду позовної заяви.

Позивачем подано до суду позовну заяву №59с000/12-26 від 18.06.2018 до Господарського суду міста Києва з вимогами до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи Череди Григорія Васильовича.

Судом встановлено, що доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 19.06.2018 свідчить про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви від 15.06.2018. (в п.1 опису вкладення значиться про відправлення позовної заяви від 15.06.2018). Разом з тим, як було зазначено раніше до суду подана позовна заява №59с000/12-26 яка датується 18.06.2018.

Відтак, суд не може дійти однозначного висновку, що відповідачу була направлена саме та копія позовної заяви і доданих до неї документів, яка надійшла до Господарського суду м. Києва 22.06.2018 (вх.8143/18), має номер №59с000/12-26 та датується 18.06.2018.

Згідно з частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, додані до позовної заяви опис вкладення від 19.06.2018 та чек від 19.06.2018 не можуть вважатися належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви, датованої 18.06.2018 №59с000/12-26.

Таким чином, до матеріалів позовної заяви позивачем не надано належних доказів відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, що в свою чергу свідчить про не виконання останнім вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів направлення позовної заяви від 18.06.2018 №59с000/12-26 з доданими до неї документами на адресу місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1.

Ухвала набрала законної сили 27.06.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко