Ухвала суду № 75070614, 27.06.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/51/15-18/9/17-27/66/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.06.2018 Справа № 908/296/15-г

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області (69057 м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції – позивач – Фонд державного майна України (01133 м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9)

до відповідача-1: Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача-2: Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України (69057 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б)

до відповідача-3: Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю “СІЧ РЕЗЕРВ” (69063 м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 31)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний навчально-виробничий заклад авіаційного профілю „Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації ОСОБА_1” (70413 Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Радянська, буд. 1)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 – Підприємство “Сприяння” Запорізької обласної організації товариства сприяння обороні України (69057 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4 – Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЦ ЛЕДОКОЛ” (69120 м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 1-Б)

про визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 14.12.2000 р. № 461/8, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на об’єкт нерухомого майна від 25.01.2001 р. № 173, визнання права власності на об’єкт нерухомості, витребування об’єкта нерухомості із володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв"

за участю представників та учасників процесу:

прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 038186 від 30.12.2015 р.

позивача: не прибув

відповідача-1: не прибув

відповідача-2: ОСОБА_3 , довіреність № б/н від 10.03.2018 р.

ОСОБА_4, довіреність № б/н від 10.03.2018 р.

відповідача-3: не прибув

відповідача-4: не прибув

третьої особи-1: не прибув

третьої особи-2: ОСОБА_5, наказ № 1 від 30.12.2009 р.

третьої особи-3: не прибув

вільний слухач: ОСОБА_6, НОМЕР_1 від 03.06.2010 р.

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся з позовом до: 1) Виконавчого комітету Запорізької міської ради, 2) Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України, 3) Запорізької міської ради, 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Державний навчально-виробничий заклад авіаційного профілю "Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації ОСОБА_1", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 – Підприємство "Сприяння" Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-4 – Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ ЛЕДОКОЛ" та з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 02.04.2015 та заяви про зміну підстав позову від 01.06.1967, просив визнати недійсним та скасувати рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 14.12.2000 № 461/8, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на об’єкт нерухомого майна від 25.01.2001 № 173, визнати право власності на об’єкт нерухомості, витребувати об’єкт нерухомості із володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв".

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.04.2017 р. (суддя Носівець В.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2017 р. (колегія суддів: Москальова І.В., Агапов О.Л., Будко Н.В.), в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.03.2018 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2017 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2017 р. у справі № 908/296/15-г скасовано, справу №908/296/15-г направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018 р., справу № 908/296/15-г передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 01.06.2018 р. суддею Дроздовою С.С. прийнято справу № 908/296/15-г до свого провадження, присвоєно справі номер провадження 6/51/15-18/9/17-27/66/18. Підготовче судове засідання призначено на 27 червня 2018 р.

Справа № 908/296/15-г розглядається за правилами загального позовного провадження.

27.06.2018 р. судом було проведено підготовче засідання у справі № 908/296/15г.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/296/15-г здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

27.06.2018 р. судом оголошено про відкриття підготовчого засідання та оголошено справу, яка розглядається:

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з’ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з’ясовано у присутніх учасників процесу чи відомі їм права та обов’язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз’яснення прав та обов’язків.

Права та обов’язки представникам сторін відомі, роз’яснень не потребують.

Судом з’ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

27.06.2018 р. прокурор звернувся до суду з письмовою заявою № 05/2-2751-15 від 25.06.2018 р. (вх. № 08-10/46/18 від 27.06.2018 р.) в порядку ст. ст. 136, 137 ГПК України, про вжиття заходів щодо забезпечення позову, просить суд накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» (вул. Поштова, 31, м. Запоріжжя , код ЄДРПОУ 40915658), а саме об’єкт нерухомості (нежитлову будівлю), літ А-8, загальною площею 4359,86 кв.м та вартістю 27 767 948 грн. 00 коп. по пр. Соборному, 158-Б у м. Запоріжжі.

Представник відповідача -2 проти заяви щодо забезпечення позову заперечив.

Розгляд даної заяви судом відкладено на наступне судове засідання, оскільки прокурором не надано доказів направлення заяви всім учасникам процесу у даній справі. Судом зобов’язано прокурора направити заяву всім сторонам у справі та докази направлення надати суду у наступне судове засідання.

Крім того, прокурором надані письмові пояснення № 05/2-2751-15 від 25.06.2018 р.(вх. № 08-08/11580/18) на позовну заяву, які додано до матеріалів справи.

Представником відповідача-2 у підготовчому засіданні 27.06.2018 р. заявлено клопотання, щодо встановлення додаткового строку для подання доказів, що не можуть бути подано одночасно з відзивом, оскільки представнику необхідне час для ознайомлення з матеріалами господарських справ, які на теперішній час знаходяться в архіві.

Клопотання представника відповідача-2 судом задоволено.

Крім того, представником відповідача-2 заявлено клопотання (вх .№ 08-08/11672/18 від 27.06.2018 р.), щодо закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що господарським судом Запорізької області розглядалась справа № 17/161 де спірний об’єкт нерухомості вже був предметом судового розгляду, який ґрунтувався на тих же підставах що і у даний справі.

Розгляд даної заяви судом відкладено на наступне судове засідання, оскільки прокурор зазначив, що вказану заяву про закриття провадження у справі не отримував, тому висловити свою позицію не має можливості, просить час для підготовки.

27.06.2018 р. представником відповідача-2 заявлено клопотання (вх. № 08-08/11671/18) про застосування строків позовної давності, вважає, що прокуратурою було пропущено строк позовної давності для пред’явлення позову, тому у задоволенні його вимог повинно бути відмовлено. Вважає, що позивач об’єктивно мав можливість дізнатись про порушення свого права з моменту прийняття рішення, а саме з 14.12.2000 р.

Дана заява була направлена всім сторонам у справі однак, прокурор стверджує що також її не отримав і відповідно не мав можливості підготувати відповідні пояснення. На підставі викладеного судом відкладено розгляд зазначеної заяви про застосування строку позовної давності на наступне судове засідання для надання можливості сторонам підготувати письмові пояснення.

В підготовчому засіданні 27.06.2018 р. представником відповідача заявлено усне клопотання про витребування із архіву господарського суду Запорізької області господарські справи № 17/161, 17/226 та 27/81/06-АП, мотивуючи її тим, що в матеріалах вказаних справ містяться документи, що можуть мати значення для вирішення спору по суті у справі 908/296/15-г.

Суд звернув увагу представника відповідача - 2 на необхідність підготувати відповідну письмову заяву.

26.07.2018 р. на поштову адресу господарського суду від позивача – Фонду державного майна України – надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 08-08/11575/18), вимоги заступника прокурора Запорізької області підтримав у повному обсязі.

27.06.2018 р. у підготовчому судовому засіданні представник відповідача-2 заперечив проти заявленого позову на підставах викладених у відзиві на позовну заяву який надійшов до суду 22.06.2018 р. (вх. № 08-08/11396/18).

Представники відповідачів -1, -3, -4 в підготовче засідання 27.06.2018 р. не з’явились, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином, письмового відзиву не надали. Поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи -2 в підготовчому засіданні 27.06.2018 р. письмових або усних пояснень, заперечень або клопотань не надав.

Представники третіх осіб -1 та -3 в підготовче засідання 27.06.2018 р. не з’явились, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином, письмових пояснень стосовно заявленого прокурором позову не надали. Поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Клопотань про розгляд справи без представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Станом на 27.06.2018 р. відповідачами – 1, -2, -3, -4 позовні вимоги не визнано.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у ч.2 статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Спільної письмової згоди всіх учасників справи про перехід до розгляду справи по суті на адресу суду не надходило.

Пунктом 5 ст. 183 передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів (ч.4).

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (п. 7 ст. 183 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представники сторін, які були присутні у судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

З метою з’ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 32, 42, 46, 120, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12 липн 2018 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

2. У судове засідання викликати представників сторін. Явку учасників судового процесу визнати обов’язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова