Ухвала суду № 75070554, 02.07.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.07.2018 Справа № 908/1070/18

м.Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» (69034, м.Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29);

до відповідача: Запорізького окружного адміністративного суду (69041, м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В);

про відшкодування шкоди в розмірі 11617,39 грн.

суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику представників сторін

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.06.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» у відкритті провадження у справі за позовом до Запорізького окружного адміністративного суду про відшкодування шкоди в розмірі 11617,39 грн.

26.06.2018 на електронну адресу господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» надійшла заява про роз’яснення рішення, яка не містить електронного цифрового підпису, у відповідності до норм ГПК України.

Статтею 8 ГПК України передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно ч. 8 ст. 60 ГПК України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Судом враховано, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах (затв. наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.13 № 28), документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

На день винесення даної ухвали суду, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» про роз’яснення рішення в оригіналі до суду не надходила.

Отже, враховуючи надходження до суду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» про роз’яснення рішення 26.06.2018 (засобами електронного зв’язку) без електронного цифрового підпису та відсутність в матеріалах справи, станом на час винесення вказаної ухвали (02.07.18) відповідної заяви в оригіналі, судом зазначена заява до розгляду не приймається.

Однак, відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.06.2018 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» у відкритті провадження у справі за позовом до Запорізького окружного адміністративного суду про відшкодування шкоди в розмірі 11617,39 грн., суд встановив, що у примітці, яка міститься після підпису судді допущено описку при зазначені найменування суду через який може бути оскаржена дана ухвала суду, а саме зазначено, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області, тоді як правильним найменуванням суду через який може бути оскаржена ухвала суду є господарський суд Запорізької області.

Суддя вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити, зазначену описку в примітці ухвали суду від 14.06.2018 по справі № 908/1070/18 найменування суду через який може бути оскаржена зазначена ухвала суду: замість господарський суд Донецької області вважати правильним найменуванням суду - господарський суд Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в примітці, яка міститься після підпису судді в ухвалі господарського суду Запорізької області від 14.06.2018 про відмову у відкритті провадження у справі № 908/1070/18, а саме в найменуванні суду через який може бути оскаржена дана ухвала суду - замість господарський суд Донецької області вважати правильним найменування суду - господарський суд Запорізької області

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Зінченко Н.Г.