Ухвала суду № 75070507, 02.07.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

02.07.2018 Справа №905/880/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області (адреса: 87541, Донецька область, м. Маріуполь, бульвар Меотиди 1 ) в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради (Ідентифікаційний код 33852448, адреса: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Мира, буд. 70),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “НАКО” (Ідентифікаційний код 30506304, адреса: 87557, АДРЕСА_1),

про: стягнення 71642,22 грн., -

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 – службове посвідчення;

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області звернувся в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до господарського суду Донецької області з позовною заявою №01-44-1638-18 (2065 вих18) від 05.05.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “НАКО” на користь Маріупольської міської ради Донецької області 71643,22 грн. (сімдесят одна тисяча шістсот сорок три гривні 22 коп.), з яких: 62923,85 грн. (шістдесят дві тисячі дев’ятсот двадцять три гривні 85 коп.) – основного боргу, 8710,37 грн. (вісім тисяч сімсот десять гривень 37 коп.) – пеня.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 28.11.2013 в частині своєчасних та повних розрахунків по орендній платі.

Ухвалою суду від 17.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/880/18; визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.06.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують відповідні доводи до 31.05.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити прокурору та позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; визначвено Маріупольській міській раді у строк до 31.05.2018 письмово висловити правову позицію з приводу позовних вимог прокурора; визначено прокурору та позивачу строк для подання суду відповіді на відзив до 06.06.2018. Копію відповіді на відзив і всі додані до нього докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов’язковою.

Ухвалою суду від 06.06.2018 підготовче засідання відкладено на 02.07.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача до 27.06.2018; копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити прокурору та Маріупольській міській раді, докази направлення надати суду у встановлений строк; визначено прокурору та Маріупольській міській раді строк для надання суду відповіді на відзив до 02.07.2018; копію відповіді на відзиви на позовну заяву і всі додані до них докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у встановлений строк; запропоновано прокурору та Маріупольській міській раді надати: документальне підтвердження наявності заборгованості відповідача з орендної плати за користування земельною ділянкою (платіжні доручення та/або виписки банківських чи інших фінансових установ про рух коштів); детальний нормативно обґрунтований розрахунок позовних вимог належної якості (читаємий) та з підтвердженням повноважень особи, яка його склала та підписала.

27.06.2018 від Маріупольської міської ради на електронну адресу суду надійшла копія заяви №3326/2018 від 27.06.2018 з додатками. Втім, така заява не містить електронного цифрового підпису особи, яка таку заяву підписала та надіслала суду електронною поштою. Серед додатків до цієї заяви відсутні докази її направлення у паперовій формі суду та іншим учасникам справи.

На час судового засідання заява №3326/2018 від 27.06.2018 з додатками у паперовій формі до суду не надійшла.

Згідно з п.17.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних, означена заява Маріупольської міської ради судом не розглядається.

В судове засідання, що відбулось 02.07.2018 прокурор з’явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Маріупольська міська рада, в інтересах якої заявлено позов прокурором, правової позиції по суті спору не висловила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та доказів, на яких такий відзив ґрунтується, не надав, свого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення йому ухвали поштовим зв’язком.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв’язку з ненадходженням від відповідача відзиву на позовну заяву та доказів, на яких такий відзив ґрунтується, а також з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів та про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ч.3 ст.177, ч.2 ст.183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 01.08.2018 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

Визначити відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача до 27.07.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити прокурору та Маріупольській міській раді, докази направлення надати суду у встановлений строк.

Визначити прокурору та Маріупольській міській раді строк для надання суду відповіді на відзив (за наявності) до 01.08.2018. Копію відповіді на відзиви на позовну заяву і всі додані до них докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у встановлений строк.

Запропонувати прокурору та Маріупольській міській раді надати суду:

- документальне підтвердження наявності заборгованості відповідача з орендної плати за користування земельною ділянкою (платіжні доручення та/або виписки банківських чи інших фінансових установ про рух коштів);

- детальний нормативно обґрунтований розрахунок позовних вимог належної якості (читаємий) та з підтвердженням повноважень особи, яка його склала та підписала.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 80 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Попередити сторін, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов’язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко