Ухвала суду № 75070477, 02.07.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/71/17-5/73/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2018 Справа № 908/1383/17

м. Запоріжжя

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49602, м. Дніпро, пр.Карла Маркса, буд. 108)

До відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції” від 21.06.2017 р. № 13-рш у справі №02/13-16

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Колодій Н.А. перебувала справа №908/1383/17 за позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця” до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції” від 21.06.2017 р. № 13-рш у справі №02/13-16.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 р. у справі №908/1383/17 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 р. у справі №908/1383/17 апеляційну скаргу ДП «Придніпровська залізниця» залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 р. залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2018 р. касаційну скаргу ДП «придніпровська залізниця» задоволено, рішення господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 р. у справі №908/1383/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2018 р. справу №908/1383/17 для розгляду розподілено судді Проскурякову К.В.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно зі статтею 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Суд дослідивши матеріали справи та враховуючи, що предметом спору є визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції” від 21.06.2017 р. № 13-рш у справі №02/13-16 приходить до висновку, що вказаний предмет спору не відноситься до малозначних справ, а отже ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу 908/1383/17 до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, ч. 3 ст. 177, ст. ст. 181, 182, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/1383/17 до свого провадження в порядку загального позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження – 32/71/17-5/73/18.

3. Підготовче засідання призначити на 25.07.2018 р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка у судове засідання представників сторін є обов’язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати позивачу та відповідачу до призначеного судового засідання надіслати на адреси відповідних сторін у справі та суду письмові пояснення з урахуванням позиції, викладеної у постанові Верховного суду від 26.03.2018 р. у справі №908/1383/17, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков