Рішення № 75069841, 03.07.2018, Оболонський районний суд міста Києва

03.07.2018 Справа № 756/2088/13-ц

Унікальний номер 756/2088/13-ц

Справа № 4-с/756/180/18

У Х В А Л А

19 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ПАТ «Дельта банк», суб'єкт оскарження: Оболонський районний ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1 на дії посадових осіб Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 р. представник ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з даною скаргою. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 31.05.2013 р. Оболонським р/с м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 2/756/1645/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 82749,93 грн. за тілом кредиту та 67548,76 грн. за відсотками. 31.05.2017 р. АТ «Дельта Банк» сплатив авансовий внесок за подання заяви про відкриття виконавчого провадження на виконання до Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві в розмірі 3005,97 грн.

Як вказує скаржник, 16.06.2017 р. ними було направлено даний виконавчий лист до Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. 20.06.2017 р. головним державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Поліщук В.В. було винесено постанову винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 54159235). 25.04.2018 р. головним державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Поліщук В.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 2, ч. 1, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому у даній постанові було зазначено, що авансовий внесок у розмірі 2677,97 грн. повернуто стягувачу.

Як вказує скаржник, 10.05.2018 р. АТ «Дельта Банк» направив заяву про надання звіту використання авансового внеску. 23.5.2018 р. Оболонським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було надано звіт про використання авансового внеску, в якому було зазначено витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, а саме: внесення інформації про вчинення виконавчих дій до АСВП (51,00 гри); вартість поштових відправлень (41,40 грн); вартість паперу (7,00 грн.); витрати на друк листів на принтері, витратні матеріали (55,00 грн.), послуги на маркувальну машину (23,04 грн.), інші витрати виконавчого провадження, здійснені під час проведення виконавчих дій (вартість журналів та книжок реєстрації, матеріально технічне забезпечення діяльності служби, оренда приміщення, копіювання, канцтовари, послуги зв'язку та інтернету, послуги громадського транспорту (150,56 грн.), на загальну суму 328 грн.

Як вказано у скарзі, з вказаним звітом скаржник - АТ «Дельта Банк» не погоджується, а тому просить суд визнати неправомірними дії Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, скасувати звіт щодо використання авансового внеску за виконавчим провадженням № 54159235 від 23.05.2018 р. в частині «інші витрати виконавчого провадження, здійснені під час проведення виконавчих дій (вартість журналів та книжок реєстрації, матеріально технічне забезпечення діяльності служби, оренда приміщення, копіювання, канцтовари, послуги зв'язку та інтернету, послуги громадського транспорту (150,56 грн.)» та зобов'язати Оболонський районний ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві повернути ПАТ «Дельта Банк» неправомірно використані кошти з авансового внеску у розмірі 150,56 грн.

Жодна сторона по справі в судове засідання не з'явилась.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд дослідивши письмові докази по справі з'ясував, що 31.05.2013 р. Оболонським р/с м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 2/756/1645/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 82749,93 грн. за тілом кредиту та 67548,76 грн. за відсотками. 31.05.2017 р. АТ «Дельта Банк» сплатив авансовий внесок за подання заяви про відкриття виконавчого провадження на виконання до Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві в розмірі 3005,97 грн.

05.10.2016 вступив в дію Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII.

Як з'ясовано судом, 16.06.2017 р. ними було направлено даний виконавчий лист до Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. 20.60.2017 р. головним державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Поліщук В.В. було винесено постанову винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 54159235). 25.04.2018 р. головним державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Поліщук В.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 2, ч. 1, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому у даній постанові було зазначено, що авансовий внесок у розмірі 2677,97 грн. повернуто стягувачу.

У відповідності до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження»: «Кошти виконавчого провадження складаються з:

1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому ст. 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;

2) авансового внеску стягувача;

3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів.

Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.»

Як з'ясовано судом, 10.05.2018 р. АТ «Дельта Банк» направив заяву про надання звіту використання авансового внеску. 23.5.2018 р. Оболонським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було надано звіт про використання авансового внеску, в якому було зазначено витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, а саме: внесення інформації про вчинення виконавчих дій до АСВП (51,00 грн.); вартість поштових відправлень (41,40 грн); вартість паперу (07,00 грн.); витрати на друк листів на принтері, витратні матеріали (55 грн.), послуги на маркувальну машину (23,04 грн.), інші витрати виконавчого провадження, здійснені під час проведення виконавчих дій (вартість журналів та книг реєстрації, матеріально технічне забезпечення діяльності служби, оренда приміщення, копіювання, канцтовари, послуги зв'язку та інтернету, послуги громадського транспорту (150,56 грн.), на загальну суму 328 грн.

Як вбачається з наказу МЮ України № 2830/5 від 29.09.2016 р., ним затверджено види та розміри витрат виконавчого провадження», в яких перелічені спеціальні види витрат виконавчого провадження, а саме:

«Виготовлення документів виконавчого провадження: папір; копіювання, друк документів; канцтовари;

Пересилання документів виконавчого провадження: конверти; знаки поштової оплати (марки); послуги маркувальної машини; послуги поштового зв'язку.

Послуги осіб, залучених до проведення виконавчих дій: експертів; зберігачів; перекладачів; суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до проведення виконавчих дій.

Послуги поштового переказу стягувану стягнених аліментних сум.

Проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини.

Послуги перевезення, зберігання арештованого майна, у тому числі транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянні.

Банківські послуги іти операціях з іноземною валютою.

Сплата судового збору.

Послуги за користування Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень та після введення в дію статті 8 цього Закону за користування автоматизованою системою виконавчого провадження.

Інші витрати виконавчого провадження, здійснені під час проведення виконавчих дій.»

Так судом з'ясовано, що у відповідності до чинного законодавства з переліку витрат, які були зазначені державним виконавцем Поліщук В.В. у звіті про використання авансового внеску, тільки частина з них відноситься до витрат виконавчого провадження, які здійснюються за рахунок авансовою внеску стягувана, а саме: «внесення інформації про вчинення виконавчих дій до АСВП (51 грн); вартість поштових відправлень (41,40 гри); вартість паперу (07 грн.); витрати на друк листів на принтері, витратні матеріали (55 грн.) та послуги на маркувальну машину (23,04 грн.), на загальну суму 177,44 грн.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України, ч. 1 ст. 12, ч. 3, 4 ст. 82 Закону «Про виконавче провадження» право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Таким чином суд прийшов до висновку, що до витрат виконавчого провадження державним виконавцем було зараховано витрати у сумі 150,56 грн., а саме: «інші витрати виконавчого провадження, здійснені під час проведення виконавчих дій (вартість журналів та книг реєстрації, матеріально технічне забезпечення діяльності служби, оренда приміщення, копіювання, канцтовари, послуги зв'язку та інтернету, послуги громадського транспорту».

Відтак, суд приходить до висновку, що своїми державний виконавець відділу Оболонського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Поліщук В.В. по виконавчому провадженню ВП № 54159235 порушила вищевказані вимоги закону, а тому її дії є незаконними та підлягають скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що вимоги ПАТ «Родовід Банк» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Тому керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 262, 354,447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Поліщук В.В.

Скасувати звіт щодо використання авансового внеску за виконавчим провадженням № 54159235 від 23.05.2018 р. в частині «інші витрати виконавчого провадження, здійснені під час проведення виконавчих дій (вартість журналів та книг реєстрації, матеріально технічне забезпечення діяльності служби, оренда приміщення, копіювання, канцтовари, послуги зв'язку та інтернету, послуги громадського транспорту (150,56 грн.)».

Зобов'язати Оболонський районний ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві повернути ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020 бул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014) кошти з авансового внеску у розмірі 150,56 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій