Постанова № 75069797, 07.06.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

Ряд. 193 справа № 631/471/18

провадження № 3/631/187/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючого на обліку в Нововодолазькому РЦЗ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 25 від 12 квітня.2018 року вбачається, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на сплату ПДВ за січень 2018 року в сумі 127658 грн., термін сплати 02.03.2018 року, фактично сплачено 23.03.3018 року, чим порушино п.57.1 ст.57 ПКУ, факт порушення встановлено актом перевірки від 12.04.2018 року № 5349/20-40-12-09-19/00852973.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, не погодився мотивуючи тим, що на момент проведення камеральної перевірки СПАТ «Охоче» та складання протоколу про адміністративне правопорушення на посаді головного бухгалтера СПАТ «Охоче» не працював, що підтвердив наданою копією трудової книжки з відміткою про звільнення з займаної посади за згодою сторін відповідно до наказу №86к від 26.03.2018 року.

Суддя, розглянувши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення суддею було встановлено, що перевірка Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Охоче» було проведено 12 квітня 2018 року, що підтверджено актом камеральної перевірки ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 12.04.2018 року № 5349/20-40-12-09-19/00852973. По результатам даної перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення №25 від 12 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_1, як посадової особи - головного бухгалтера СПАТ «Охоче». Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Як вбачається з копії трудової книжки серії БТ-І № 7247683, долученою до матеріалів справи ОСОБА_1, 26.03.2018 року ОСОБА_1 В`ячеслава Івановича було звільнено з роботи за згодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України) відповідно до Наказу №86к від 26.03.018 року. Згідно відмітки Нововодолазького РЦЗ в трудові книжці , 12.04.2018 року ОСОБА_1 розпочато виплату допомоги по безробіттю відповідно до п.1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов’язкове державне страхування на випадок безробіття». Аналізуючи вищевикладене суддею встановлено, що на момент проведення ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ДФС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ перевірки СПАТ «Охоче» ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера даного підприємства не працював.

Виходячи з вимог ст.62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 163-2, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О.Пархоменко