Ухвала суду № 75069111, 03.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/15869/17-ц

Головуючий у першій інстанції - Цокол Л.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6135/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу подану від імені представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів залишено без розгляду. (а.с.101-102)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 23 травня 2018 року від імені представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 направив до суду апеляційну скаргу. (а.с.104-105)

27 червня 2018 року справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 02 липня 2018 року передана судді-доповідачу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

За наявними в матеріалах справи фотокопіями договору №1346-Р/16 від 20 вересня 2016 року ОСОБА_3 (клієнт) доручив ОСОБА_4 (адвокат) захищати його права та законні інтереси щодо виконання умов кредитного договору №300576047890001 від 30 вересня 2013 року. За пунктом 4.2 вказаного договору адвокат уповноважений представляти клієнта в адміністративних, господарських, кримінальних, цивільних справах в усіх судових установах з наданням всіх прав передбачених законом, якими наділений позивач, відповідач, третя особа. (а.с.6, 21-22, 35-36)

Апеляційну скаргу від імені представника ОСОБА_3 підписав ОСОБА_4 (а.с.104-105)

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України &quan;Про адвокатуру і адвокатську діяльність&q?ру;.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 ст. 62 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV &q? 1;Перехідні положення&quV ; Конституції України (в редакції Закону N 1401-VIII від 2 червня 2016 року) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України &q? ;Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)&q? У;, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01 січня 2018 року представництво ОСОБА_3 у Апеляційному суді міста Києва, як суді апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання, або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів, було відкрито ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року (а.с.18), при цьому, матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_4 повноважень адвоката.

За таких обставин, наявні в матеріалах справи фотокопії договору №1346-Р/16 від 20 вересня 2016 року не можуть бути достатньою підставою на представництво інтересів ОСОБА_3 в Апеляційному суді міста Києва.

Для усунення вказаних недоліків, ОСОБА_4 може подати до суду докази на підтвердження повноважень адвоката, або ОСОБА_3 необхідно подати до суду текст апеляційної скарги з його особистим підписом, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту ухвали Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2018 року була направлена ОСОБА_3 супровідним листом від 19 квітня 2018 року і 08 травня 2018 року ним отримана.(а.с.103, 110)

Таким чином, направивши апеляційну скаргу 23 травня 2018 року було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2018 року, заяви про поновлення строку апелянт не подавав, немає такої і за змістом скарги.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року), учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України, відсутність заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити це питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу подану від імені представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту, або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б.Левенець