Ухвала суду № 75069020, 02.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 761/6960/15-ц Головуючий у суді першої інстанції - ГуменюкА.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6029/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

У Х В А Л А

02 липня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевірив відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах адвокатом ОСОБА_4, який діє на підставі договору, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про розірвання правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2015 відмовлено в задоволені позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно пункту 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIIIвід 03.10.2017), а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Аналогічні вимоги містив іЦПК України в редакції, що діяла станом на дату подачі скарги.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (редакція Закону станом на дату подання апеляційної скарги).

При поданні позовної заяви судовий збір було сплачено у розмірі 243,60 грн. Тому, 243,60 грн * 110% = 267,96 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатитисудовий збір у розмірі 267,96 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУК у Солом'янському районі м. КиєваКод отримувача (код за ЄДРПОУ)22030101Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувача34311206080024Код ЄДРПОУ суду38050812Адреса судум. Київ, вул. Солом'янська, 2-АВідповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах адвокатом ОСОБА_4, який діє на підставі договору, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської ОлениСтепанівни про розірвання правочину - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Оніщук М.І.