Ухвала суду № 75068963, 02.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 761/35459/15-ц Головуючий у суді першої інстанції - ГуменюкА.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6011/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

У Х В А Л А

02 липня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевірив відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подану від їх імені та в їх інтересах представником ОСОБА_5, яка діє на підставі доручення на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними окремих положень правочинів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2016 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: апелянтам необхідно зазначити в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). Нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подану від їх імені та в їх інтересах представником ОСОБА_5, яка діє на підставі доручення на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними окремих положень правочинів - залишити без руху.

Роз'яснити апелянтам право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОніщукМ.І.