Постанова № 75068232, 17.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10096/18

Провадження № 3/761/2847/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генеральний директор ТОВ «Стеклайн» (код 34981183), проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 12.03.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері легкої промисловості управління аудиту у сфері матеріального виробництва ГУ ДФС у м Кєві Павлушко Н.С. за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Стеклайн» (код 34981183), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дмитрова, 5, корп. 10 А, складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 генеральний директор ТОВ «Стеклайн» (код 34981183) порушив порядок введення податкового обліку, а саме: пп. 14.1.27, п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 ст. 135, п. 138.2, п. 138.10.3, п. 138.10 ст. 138, пп 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу (в редакції, що діяла до 01.01.2015 року), п. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV, п. 2.7 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року, п. 19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.12.1999 року № 318, п. 5 П(С)БО № 11 «Зобов'язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 року за № 20, п. 5, п. 7 П(С)БО № 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року за № 290, пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (в редакції, що діє з 01.01.2015 року), в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток: за 2014 рік у сумі 4386303грн., за 2015 рік у сумі 246863 грн., за 2016 рік у сумі 198377 грн., за 1 кв. 2017 року у сумі 253525 грн., за півріччя 2017 року у сумі 30668 грн. за 3 кв. 2017 року у сумі 373122 грн., та п. 198.3, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України , пп. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.10.2014 року за № 1267/26044, в результаті чого: занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 93386 грн., у тому числі: за квітень 2016 року на суму 3740 грн., за червень 2016 року на суму 46236 грн.., за жовтень 2016 року 10812 грн., за грудень 2016 року 9374 грн., за січень 2017 року на суму 8670 грн., за червень 2017 року на суму 14554 грн.; завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації) за вересень 2017 року на суму 25 263 грн., чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. До суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, в якій зазначає, що він визнає свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 12.03.2018 р. № 153, актом перевірки від 23.02.2018 року № 104/26-15-14-01-03/34981183, підписаний особою, що притягається до відповідальності, та власними поясненнями ОСОБА_1

Водночас, суду не було надано доказів на спростування зазначеної в протоколі інформації.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула