Ухвала суду № 75068111, 03.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62071/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.. ,

при секретарі - Захарченко В. П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву третьої особи ОСОБА_1 про відвід головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_1, приватних нотаріусів КМНО Нікольська-Пукас А.В., Вегери Л.О., Малого О.С. про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстраційної дії,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

На початку підготовчого судового засідання третьою особою ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому у даній справі -судді Цокол Л.І. Даний відвід мотивований тим, що суддею непрофесійно відкрито провадження у даній справі.

Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вислухавши думку інших учасників судового розгляду, перевіривши матеріали цивільної справи, слід дійти висновку про те, що викладені ОСОБА_1 обставини є необґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

визнати заявлений третьою особою ОСОБА_1 відвід головуючому у справі - судді Цокол Л.І., необгрунтованим.

Передати заявлений відвід на вирішення іншому судді Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Цокол