Ухвала суду № 75067659, 26.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18132/18

Провадження № 1-кп/761/1626/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів головуючого судді Мєлєшак О.В. суддів Циктіча В.М., Мартинова Є.О., за участю секретаря Ворошило Я.І., прокурора Снєгірьова О.М., захисників Грубського А.В., Надіч Н.А., обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 520 180 000 000 001 42 щодо обвинувачених:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прага, Чеської Республіки, громадянина України, одруженого, депутат Київської міської ради, член наглядової ради ПАТ «Комбінат Будіндустрії», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ст. 366-1 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, працюючого водієм широкого профілю з експлуатації легкового та вантажного автотранспорту у ФОП «ОСОБА_5.», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом на обговорення поставлене питання щодо правильності визначеної підсудності за Шевченківським районним судом міста Києва.

Прокурор уважав, що територіальна підсудність для розгляду даного кримінального провадження обрана вірно, з огляду на те, що земельні ділянки, які є предметом злочинних посягань обвинувачених, розташовані на території Шевченківського району м.Києва. Окрім того, послався на те, що реєстрація земельних ділянок відбувалась на території, що належить до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва.

Сторона захисту також уважала правильним направлення даного кримінального провадження до Шевченківського районного суду м.Києва, з огляду на те, що рішення про виділення земельних ділянок, які є предметом злочину приймалось на території, що належить до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва, окрім того, більшість свідків проживає у м.Києві, а тому зміна підсудності, на думку захисників, може ускладнити розгляд справи.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

Так, під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст.314 КПК України, одним з питань, що входить до переліку вищевказаної статті є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з'ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

А відтак всі інші питання, у тому числі призначення судового розгляду кримінального провадження мають вирішуватися належним судом.

Так, згідно даних обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 КК України.

Найважчі з інкримінованих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень згідно класифікації злочинів, визначених ст.12 КК України, є правопорушення передбаченні ч.5 ст.191 та ч.2 ст.209 КК України які однакові за тяжкістю.

Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Таким чином, визначальним для обрання підсудності в даному кримінальному провадженні є встановлення місця вчинення останнього за часом злочину.

У відповідності до вимог, визначених ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Обвинувальний акт містить декілька посилань на конкретні адреси - місця розташування земельних ділянок: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5, які є предметом злочинних посягань, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4., що помилково розцінюються особами, що складали даний обвинувальний акт, як місце вчинення злочину.

Втім, визначальним для правильності обраної підсудності є місце вчинення злочинів за складами ч.5 ст.191 КК України та ч.2 ст.209 КК України.

Так, з опису об'єктивної сторони злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4. обвинувачуються у тому, що остаточно заволоділи спірними земельними ділянками після посвідчення договорів дарування земельних ділянок приватними нотаріусами Перечинського нотаріального округу, що територіально розміщені за адресою Закарпатська область, Перечинський район. Таким чином, злочин було закінчено саме за місцем вчинення нотаріальної дії - посвідчення договорів дарування, з моменту реєстрація яких останні набули права розпоряджатись спірними земельними ділянками.

У викладенні фактичних обставин та при формулюванні обвинувачення за ч.2 ст.209 КК України, який є останнім за часом вчинення містяться дані про те, що для приховування джерела походження та маскування незаконного походження прав на спірні земельні ділянки, незаконно заволодіння якими інкримінується обом обвинуваченим було здійснено нотаріальне посвідчення довіреності у приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_6, з метою внесення до статутного капіталу ТОВ «Міральянс» земельних ділянок. Після чого така довіреність була передана ОСОБА_3 На підставі цих довіреностей ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_3 оформила протокол загальних зборів учасників ТОВ «Міральянс» від 09.12.2013 відповідно до якого шляхом вчинення правочину із земельними ділянками збільшено статутний капітал ТОВ «Міральянс», а саме шляхом внесення до нього трьох земельних ділянок загальною вартістю більш ніж 4 000 000 грн.

Отже злочини за ч.5 ст.191 та за ч.2 ст.209 КК України, у вчинені яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4, були закінчені в межах територіальної юрисдикції Перечинського районного суду Закарпатської області.

Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду м. Києва для звернення до Верховного суду з поданням для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 КК України направити до апеляційного суду м. Києва для звернення до Верховного суду з поданням для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.07.2018 року.

Судді:

____ ____ ______

Мєлєшак О.В. Мартинов Є.О. Циктіч В.М.