Постанова № 75067433, 03.07.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7703/18

3/758/4228/18 Категорія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в місті Києві, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Постер Груп», що за адресою: місто Київ, вулиця Ігорівська, 14-А, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.162-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила порушення ст.1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме надходження на рахунок ТОВ Постер Груп» валютної виручки у розмірі 3576,92 євро (еквів. 108997,20 грн.) за контрактом від 03.10.2014 року №Р-38 з компанією «JCDecaux France», згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки від 05.06.2018 року №724/26-15-14-06-03/32731142.

Дослідивши і перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до висновку про направлення справи відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Під час доопрацювання необхідно:

відібрати пояснення у ОСОБА_1 чи зафіксувати відмову їх надання;

запропонувати ОСОБА_1 підписати протокол чи зафіксувати відмову від підписання протоколу.

Окрім цього, оскільки ч.1 ст.162-1 КУпАП передбачає умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей, необхідно конкретизувати суть правопорушення та встановити чи має місце умисне ухилення від повернення виручки чи умисне приховування виручки, надати докази на підтвердження умисності дій ОСОБА_1

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.162-1 КУпАП - повернути для доопрацювання до Головного управління ДФС в місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.162-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС в місті Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій