Ухвала суду № 75067396, 02.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31641/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. при секретарі Ярошенко В.Ю. розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Манзенка Р.А. про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Манзенка Р.А. погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України Васенковим П.В. про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 757/9780/14-ц, яка перебуває у володінні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018000000000306, зареєстрованому в ЄРДР 21.05.2018 за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах колишнім керівником ТОВ «Укіо Банк Лізинг» ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, Постановою Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 у справі №910/7827/17 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо ТОВ «Укіо Банк Лізинг» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, код ЄДРПОУ 34003114). Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ТОВ «Укіо Банк Лізинг» ОСОБА_5.

Згідно зі штатним розкладом товариства, ОСОБА_5 на стадії добровільної ліквідації (відповідно до цивільного законодавства) була головою ліквідаційної комісії, а ОСОБА_4 був членом ліквідаційної комісії.

У зв'язку з тим, що автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство було обрано ОСОБА_6, а постановою Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 ліквідатором банкрута ТОВ «Укіо Банк Лізинг» призначено ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з відповідною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 05.07.2013).

Під час здійснення заходів ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено реєстрацію за банкрутом права власності на рухоме майно.

Так, 04.09.2017 ліквідатором ТОВ «Укіо Банк Лізинг» до ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві (м. Київ, вул. Волинська, 12) направлено запит про лізингову техніку зареєстровану за товариством.

Згідно відповіді заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_7 №11.0/17794 від 28.09.2017 за ТОВ «Укіо Банк Лізинг» згідно інформаційно-пошукової системи Agro Tech зареєстровано техніку в кількості 8 одиниць, у тому числі: екскаватор гусеничний JCB НОМЕР_2 та навантажувач фронтальний JCB НОМЕР_3.

06.02.2018 ОСОБА_6 як ліквідатором направила повторний запит до ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві щодо можливої реалізації техніки ТОВ «Укіо Банк Лізинг» у період з 2015 по 2017 рік.

12.03.2018 з ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві отримано відповідь №11.0/3761 про те, що 24.10.2017 працівниками відділу реєстрації сільськогосподарської техніки, на підставі поданих заяв керівника ТОВ «Укіо Банк Лізинг» в м. Києві ОСОБА_4, знято з обліку навантажувач фронтальний JCB НОМЕР_3 2007 року випуску заводський номер НОМЕР_4 та екскаватор гусеничний JCB НОМЕР_2 заводський номер НОМЕР_5.

До відповіді також приєднано копії документів, які були подані колишнім директором ТОВ «Укіо Банк Лізинг» ОСОБА_4 та стали підставою для зняття техніки з обліку.

При цьому, ліквідатор банкрута ніколи та ні за яких обставин не уповноважувала ОСОБА_4 на здійснення вказаних дій. Більше того, ОСОБА_4 з 19.06.2017, тобто з часу набрання законної сили рішенням суду про початок ліквідації підприємства втратив статус директора та керівника органу управління підприємства та повноваження розпорядження його майном.

Постановою Кабінету міністрів України №1051 від 28 грудня 2016 року повноваження щодо реєстрації техніки сільськогосподарського призначення передані органам Держпродспоживслужби.

Відповідно до п.17 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 року № 694 з обліку машина знімається у зв'язку з її відчуженням чи вибракуванням протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, до якої, серед інших документів додаються також документ, що посвідчує особу представника власника машини та його повноваження. ?

Як вбачається з довідки ЄДРПОУ, яка була в пакеті документів поданих для зняття техніки з обліку ОСОБА_4, саме він є керівником ТОВ «Укіо Банк Лізинг». Разом з цим, вказана довідка датована ще 12.04.2013 (минуло 4 роки), що не могло не викликати сумнівів щодо її достовірності у працівників відділу Держпродспоживслужби ОСОБА_8 та ОСОБА_31, яким доручено розгляд заяви ОСОБА_4 та які здійснювали процедуру зняття техніки з обліку.

Більше того, саме ОСОБА_9 28.09.2017 надавав відповідь арбітражному керуючому на запит від 04.09.2017 про зареєстровану за ТОВ «Укіо Банк Лізинг». В даному запиті було чітко проінформовано ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання підприємства банкрутом, початок ліквідаційної процедури, а також арбітражного керуючого.

Таким чином, на підставі поданих 23.10.2017 ОСОБА_4 завідомо підроблених офіційних документів, скріплених підробленою печаткою, про дозвіл на зняття з обліку лізингової техніки та передачі її у власність ТОВ «Каменяр» чи ОСОБА_10, відділом реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві безпідставно та незаконно знято з обліку вищевказану спецтехніку вартістю 4,5 млн. грн., яку в подальшому незаконно перереєстровано на інших осіб, внаслідок чого інтересам ТОВ «Укіо Банк Лізинг» спричинено матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, установлено, що 07.07.2015 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва визнано мирову угоду між ТОВ «Укіо Банк Лізинг» з однієї сторони та ОСОБА_11, ТОВ «Каменяр» та ТОВ «Агрос - НАФТА» з іншої про стягнення заборгованості за договором лізингу на суму 4,5 млн. грн., яку необхідно було сплатити до 30.10.2015. У подальшому домовленості мирової угоди не виконано та заборгованість не сплачено.

З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність ознайомитися з матеріалами цивільної справи № 757/9780/14-ц щодо визнання мирової угоди між ТОВ «Укіо Банк Лізинг» з однієї сторони та ОСОБА_11, ТОВ «Каменяр» та ТОВ «Агрос-НАФТА» з іншої сторони, яка перебуває у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а), з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів.

В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України Манзенку Руслану Анатолійовичу, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 12018000000000306 від 21.05.2018 Гуманенку І.О., Черненку О.О., Фаренюку О.С., Любезнікову Д.О., Видринській О.А., Росік Н.А., Чмиру А.А., Цибі Н.Д., Громадському О.А., Волобоєвій О.В., Москаленку С.А., Лютюку А.О., Дорошенку А.О., Гончару М.К., Демченку Д.В., Бичіхіній Л.А., Михнюку Р.В., Романчуку Д.А., Гірному Т.М. дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення завірених належним чином копій) до матеріалів цивільної справи № 757/9780/14-ц, яка перебуває у володінні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І. Смик

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/31641/18-к

Примірник № 2 - наданий слідчому Манзенку Р.А.

Слідчий суддя: С.І. Смик