Ухвала суду № 75066900, 02.07.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17376/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» про виправлення описки у виконавчих листах по справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСББ «Тичини-16/2» про виправлення описки у виконавчих листах по справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Заява обґрунтована тим, що у виконавчих листах міститься описка в номері справи, по якій видано виконавчі листа, а саме - вказано «16-ц», тоді як вірно «15-ц».

Відповідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Вивчивши заяву ОСББ «Тичини-16/2» про виправлення описки у виконавчих листах та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

З копій виконавчих листів, виданих Дніпровським районним судом м. Києва 22.12.2017 року на стягнення боргу та судових витрат встановлено, що у виконавчих листах зазначено номер справи - 755/17376/16-ц (провадження № 2/755/6420/15/174/16/271/17), тоді як вірний номер справи, по якій відкривалося провадження, проводився судовий розгляд, приймалися судові рішення є 755/17376/15-ц. Це свідчить про наявність у виконавчих листах помилки, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» про виправлення описки у виконавчих листах по справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

В виконавчих листах, виданих Дніпровським районним судом м. Києва 22.12.2017 року по справі № 755/17376/15-ц за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, читати номер справи «№ 755/17376/15-ц» замість «№ 755/17376/16-ц».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: