Ухвала суду № 75066722, 22.06.2018, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/865/18 Номер провадження 1-кп/739/56/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

за участю:

прокурора - Карапута А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, «інд.3197003711», уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У середині жовтня 2017 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, незаконно, у порушення ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без мету збуту придбав наркотичний засіб, зібравши у яру, по вул. Залінійній в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області, в районі колишніх очисних споруд, самостійно ростучу рослину коноплі, з якої обірвав листя, та переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, переніс його у будинок, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1. Після цього, зазначене листя рослини коноплі він помістив до газетного згортку та залишив підсушувати у дивані, що знаходиться в одній з кімнат будинку.

27 березня 2018 року, ОСОБА_1, взявши у дивані, за місцем свого мешкання, газетний згорток з раніше залишеною речовиною рослинного походження, поклав у ліву кишеню куртки та вийшов у місто Новгород-Сіверський Чернігівської області. У подальшому, о 08 год. 30 хв., 27.03.2018 року, ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції на вул. Замковій в м. Новгород - Сіверський Чернігівської області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та доставлений до адміністративної будівлі Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При проведенні поверхневої перевірки, що відповідно до ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» є превентивним поліцейським заходом, а саме проведенням поліцейським по поверхні вбрання ОСОБА_1 рукою, у лівій кишені його куртки було виявлено полімерний пакет, який він самостійно дістав, пред’явивши його зміст. У середині зазначеного пакету знаходився фрагмент аркушу газетного паперу з частково-подрібненою речовинною рослинного походження, який у подальшому працівниками поліції було вилучено. Відповідно до висновку експерта № 338(х) від 13.04.2018 року, частково подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, з характерним запахом коноплі, є особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якого заборонено - каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 31,037 г.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», каннабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Окрім цього, 27.03.2018, близько 03:00 год., ОСОБА_1, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, на вулицях Варваринській та Об’єднаній в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області, з повітрянокабельної лінії УКС 10x2 обрізав та викрав, належний Чернігівській філії ПАТ «Укртелеком», телефонний кабель марки ПРППМ 2x0,8, загальною довжиною 185,82 метри, вартість якого, відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 2261/18-24 від 20.04.2018 року, складає 327, 04 грн., чим спричинив майнової шкоди Чернігівській філії ПАТ «Укртелеком» на зазначену суму. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно знайшов на пустирі конюшні дикоростущі рослини коноплі, зірвав їх та переніс за місцем свого проживання, зберігав для власного вживання, також зазначив, що зрізав мідний кабельний дріт, щоб здати на металобрухт, вважав що лінія несправна, цивільний позов визнав в повному обсязі та просив суду суворо не карати. З урахуванням згоди всіх учасників процесу, згідно частини 3 статті 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема щодо обставин події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, форми вини, мотиву, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. На виконання вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом з'ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз'яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту та за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено. Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1Л суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який має усталені соціальні зв’язки, характеризується посередньо по місцю проживання, його життєву позицію, вік обвинуваченого, його стан здоров'я, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебування на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, висновок органу пробації, з якого вбачається, що існує середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_1, суд приймає до уваги його характеризуючи дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки на даний час він має прибутки та в змозі його сплатити. Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, не обирався. Цивільний позов по справі підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він визнається ОСОБА_1 Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Мурога Володимира Леонідовича визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання; - за частиною першою ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (тисячу триста шістдесят гривень); - за частиною першою ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п’ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим Мурог Володимиру Леонідовичу визначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (тисячу триста шістдесят гривень). Цивільний позов – задовольнити. Стягнути з Мурог Володимира Леонідовича на користь ПАТ «Укртелеком», в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» ( код ЄДРПОУ 21560766, р/р №26003010194914 в ПАТ «Альфа-банк», м. Київ, МФО 300346, ІПН 215607626656) 523 (п’ятсот двадцять три гривні) 20 копійок майнової шкоди. Стягнути з Мурог Володимира Леонідовича на користь держави процесуальні витрати в сумі 1287 (тисячу двісті вісімдесят сім) гривень. Речові докази: - наркотичний засіб каннабіс, загальною вагою -31,037 г., що зберігається в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області – знищити, після набрання вироком законної сили; - 185,82 метри кабелю ПРППМ, що зберігається в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», після набрання вироком законної сили;

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Іващенко А.І.